ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года Дело N А72-646/2011

г. Самара

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2011 г.,

Определение в полном объеме изготовлено12 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В., с участием:

от заявителя - Александров Тимур Владимирович, доверенность от 03.02.2011 года, Симановских Агнесса Анатольевна, доверенность от 26.08.2011 года, Осипов Олег Олегович, протокол от 21.01.2011 года,

от Министерства экономики Ульяновской области - Артемьев Евгений Вячеславович, доверенность от 17.02.2011 года N14, Ципровский Сергей Викторович, доверенность от 31.08.2011 года N64,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Павлова Анна Владимировна, доверенность от 10.02.2011 года NД/11-126,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу N А72-646/2011 (председательствующий судья Лубянова О.А., судьи Ипполитова И.В., Каданцев Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» (ИНН 6315566030, ОГРН 1036300460877), город Самара к Министерству экономики Ульяновской области, город Ульяновск, третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Ульяновск, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», город Ульяновск,

о признании недействительным приказа от 27 декабря 2010 года N 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» в части п. 12 приложения N 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области о признании недействительным Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010г N 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011год» в части п.12 Приложения N 2 к приказу.

Определением от 04.03.2011г. суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя об уточнении требований, заявитель просил:

1. Признать недействительным Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 27 декабря 2010 г. N06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» в части п. 12 Приложения N2 к Приказу.

2. Признать экономически обоснованными заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» расчеты НВВ, представленные обществом в соответствии с положениями Приказа ФСТ РФ от 08.04.2005 N 130-э в Министерство экономики Ульяновской области исх. N87 от 28.10.2010 г. с приложениями.

3. Обязать Министерство экономики Ульяновской области установить тарифы (ставку на содержание сетей) на период с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу и окончания текущего периода регулирования и устранить допущенные при установлении тарифа на 2011 год нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» путем установления в последующем периоде регулирования тарифа, обеспечивающего компенсацию расходов, заявленных обществом при установлении тарифа на 2011 год.

Определением суда от 04.03.2011 г привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 года признан оспариваемый заявителем пункт 12 приложения N 2 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010г. N 06-503 «Об установлении тарифов по передаче электрической энергии на 2011 год» соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что утвержденные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Установленные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии находятся в прямой взаимозависимости.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года по делу А72-646/2011 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором:

1. Признать недействительным Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 27 декабря 2010 г. N06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» в части п. 12 Приложения N2 к Приказу.

2. Признать экономически обоснованными заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» расчеты НВВ, представленные обществом в соответствии с положениями Приказа ФСТ РФ от 08.04.2005 N 130-э в Министерство экономики Ульяновской области исх. N87 от 28.10.2010 г с приложениями.

3. Обязать Министерство экономики Ульяновской области установить тарифы (ставку на содержание сетей) на период с даты вступления в силу Решения суда по настоящему делу и окончания текущего периода регулирования и устранить допущенные при установлении тарифа на 2011 год нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» путем установления в последующем периоде регулирования тарифа, обеспечивающего компенсацию расходов, заявленных обществом при установлении тарифа на 2011 год.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что эксперты Министерства экономики Ульяновской области, при проведении анализа затрат по статье «Работы и услуги производственного характера», необоснованно исключили расходы в размере 38 972,84 тыс. руб., сославшись на отсутствие инвестиционных программ, что противоречит п. 16, п. 19, п. 20 Основ ценообразования.

Судом не было учтено, что по дополнительному соглашению, заключенному 15.03.10 г. к данному договору аренды, сумма арендной платы с момента заключения договора увеличена до 30 000 рублей в месяц. Кроме того, ОАО «Салют» неоднократно обращалось с просьбой о существенном увеличении суммы арендной платы, так как расходы по содержанию на балансе данного объекта значительно превышали сумму арендной платы.

Направление в адрес заявителя решения об установлении тарифов с нарушением сроков создало невозможность обращения заявителем в Федеральную службу по тарифам с заявлением о разногласиях.

По мнению подателя жалобы, при анализе экономической обоснованности заявленных ООО «ВолгаЭнергоИнжениринг» расходов суд немотивированно принял сторону Министерства экономики Ульяновской области, несмотря на наличие в деле независимого экспертного заключения, в котором были приняты многие расчеты, представленные ООО «ВолгаЭнергоИнжениринг». Однако судом были приняты во внимание только те выводы эксперта, которые прямо или косвенно подтверждали точку зрения Министерства экономики Ульяновской области, либо те, по которым однозначного ответа экспертом дано не было.

ООО «ВолгаЭнергоИнжениринг» заявило сумму прибыли в размере 5 335 тыс. руб., что соответствует уровню рентабельности 9,64%. Однако Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области была установлена прибыль в сумме 85 тыс. руб., что соответствует уровню рентабельности в 1.19%.

В судебном заседании представители ООО «ВолгаЭнергоИнжениринг» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Министерства экономики Ульяновской области и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство экономики Ульяновской области также заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В заседании был объявлен перерыв с 29.08.2011 года по 05.09.2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно рассматривал заявление ОАО «ВолгаЭнергоИнжиниринг» по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

При этом суд сослался на то, что как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» был принят Министерством экономки Ульяновской области в порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», приказом Федеральной службы по тарифам от 29.07.2010 N 174-э/8 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций».

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 в том числе установлены;

1) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области (приложение N 1);

2) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (приложение N 2).

Для определения нормативного или ненормативного характера оспариваемого приказа Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 данный приказ должен рассматриваться в целом как единый документ.

В силу п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что утвержденные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, утвержденные этим же приказом, также рассчитаны на их неоднократное применение.

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Из смысла Методических указаний, в первую очередь п. 49 и п. 57, следует, что установление единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов осуществляется на основании одних показателей, предоставляемых сетевыми организациями.

Поэтому судом определено, что установленные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-503 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы и услуги по передаче электрической энергии находятся в прямой взаимозависмости, в связи с чем приказ Министерства экономики Ульяновской области от , 27.12.2010 N 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической ' энергии на 2011 год» является нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 195 АПК решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 195 АПК решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В резолютивной части решения суда от 30.06.2011 года указано, что решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и что решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном порядке.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 по делу NА72-646/2011 может обжаловаться только в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 101, 110, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» по делу N А72-646/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 22 июля 2011 года N 76, в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка