• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года Дело N А55-15386/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, принятое по делу NА72-3739/2011 судьей Абрашиным С.А. (после передачи по подсудности дело зарегистрировано за NА55-15386/2011), по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН: 7302011001, ОГРН: 1027300545183), г. Димитровград, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Трейд» (ИНН: 2320136798, ОГРН: 1062320005296), г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 773 223 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, принятое по делу NА72-3739/2011 (после передачи по подсудности дело зарегистрировано за NА55-15386/2011).

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, принятое по делу NА72-3739/2011 (после передачи по подсудности дело зарегистрировано за NА55-15386/2011), оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 03 октября 2011 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15386/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте