ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А55-4090/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Риэлт-Строй» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу N А55-4090/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Строй», г. Оренбург, (ИНН 5612062130) к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» в лице филиала 1245 управление начальника работ г. Самара, (ИНН 7703033130) с привлечением третьих лиц:

открытое акционерное общество «Оренбурггражданстрой», г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Вантон», г. Оренбург, о взыскании 347 051 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства Обороны Российской Федерации» в лице филиала «1245 Управление начальника работ» 347 051 руб. 00 коп. - убытков, связанных с производством работ по заделке межпанельных швов в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, 3/1, 13, 13/1, 3, 13/2 на основании договора подряда N 1 от 01.04.2010г., договора подряда N 9/1 от 01.08.2010г., договора подряда N 12 от 19.11.2010г.

Определением от 29.04.2011г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: ОАО «Оренбурггражданстрой» и ООО «Вантон».

Определением от 26.05.2011г. установлено надлежащее наименование ответчика - ОАО «Главное управление обустройства войск» в лице филиала 1245 управление начальника работ (том 2 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оренбурггражданстрой», как заказчиком, и ООО «Вантон», как подрядчиком, были заключены договора строительного подряда N 6 от 25.10.2006г. и N 12-06 от 02.03.2006г.

В соответствии с договором N 6 от 25.10.2006г. в редакции дополнительного соглашения от 23.10.200г. подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами и за счет заказчика работы по строительству 4 10-этажных крупнопанельных жилых домов серии «Волга-В» N 2Д, 2Г, 2Е, 10Г в 20 микрорайоне СВЖР, и инженерных сетей к ним, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ определена сторонами в размере 198 000 000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2008г.: начало - ноябрь 2006г, окончание - июль 2009г.

В соответствии с договором N 12-6 от 01.03.2006г. подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами и за счет заказчика работы по строительству 3 10-этажных крупнопанельных жилых домов серии «Волга-В» N 10А, 10Б, 10В в 20 микрорайоне СВЖР, и инженерных сетей к ним, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ определена сторонами в размере 190 203 000 руб. Срок выполнения работ: начало - май 2006г, окончание - июнь 2007г.

Письмами от 15.12.2006г. и от 07.03.2006г. подрядчик - ООО «Вантон» просил заказчика рассмотреть вопрос о возможности привлечения на строительно-монтажные работы ФГУП «Главное управление обустройства войск МО РФ» в лице его филиала - 1245 Управление начальника работ.

В соответствии с письмами от 09.03.2006г. и от 18.12.2006г. заказчик против привлечения на строительно-монтажные работы указанного лица не возражал.

10 марта 2006г. между ООО «Вантон», как заказчиком, и ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в лице филиала «1245 Управление начальника работ», как подрядчиком, был заключен договор подряда N 50/06 (том 1 л.д. 68).

В соответствии с договором подряда N 50/06 подрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости выполнит собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по монтажу 3-х секций 10-ти этажного крупно-панельного дома серии «Волга-В» в г. Оренбурге, ориентировочно 180 квартир (п. 1.1. договора).

20 декабря 2006г. между ООО «Вантон», как подрядчиком, и ФГУП «Управление обустройства войск Министерства Обороны Российской Федерации» в лице филиала «1245 Управление начальника работ», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда N 1-07-1-289/06 (том 2 л.д. 82).

В соответствии с договором субподряда субподрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости выполнит собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по монтажу 5 10-ти этажного крупнопанельных жилых домов серии «Волга-В» N 2в, 2г, 2д, 2е, 10г в 20 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга на 440 квартир (п. 1.1. договора).

По окончании строительства ОАО «Оренбургграждансрой» были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (том 1 л.д. 91-116).

В период гарантийного срока заказчиком подрядных работ были выявлены недостатки выполненных работ. 02.04.2009г. составлен акт обследования строительных конструкций, выполненных на панельных домах серии «Волга-В», построенных в 20 МКР СВЖР г. Оренбурга с сданных в эксплуатацию (том 1 л.д. 125). Указанный акт подписан представителями заказчика и представителями подрядчиков - ООО «Вантон» и 1245 УНР. Актом установлено, что необходимо закончить ремонтные работы стыков стеновых панелей и панелей лоджий с использованием герметика «Сазидаст-24» на жилых домах, сданных в эксплуатацию, - до 01.06.2009г., исполнитель - 1245 УНР.

Из искового заявления следует, что после устранения ответчиком дефектов межпанельных швов, в период с февраля по июль 2010 года дефекты межпанельных швов появились вновь.

По утверждению истца, письмом от 17.11.2010г. ООО «Вантон» сообщило директору филиала ОАО «ГУОВ» 1245 УНР о том, что устранение дефектов необходимо организовать в период с 19 по 26 ноября 2010г., однако, в материалах дела доказательства направления либо получения указанного письма ответчиком отсутствуют.

05.03.2010г. ООО «Вантон», поименованный как принципал, и ООО «Риэлт-Строй», выступающий в качестве агента заключили договор в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе представлять интересы принципала и осуществлять контроль в процессе выявления и устранения недостатков строительства 10-ти этажных крупнопанельных жилых домов серии «Волга-В» в 20 микрорайоне СВРЖ г. Оренбурга.

Исковые требования обусловлены тем, что для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, ООО «Риэлт-Строй» заключило с Ежелевым А.Н. договоры подряда N 1 от 01.04.2010г., N 9/1 от 01.08.2010г., N 12 от 19.11.2010г. Стоимость устранения недостатков составила 347 051 руб., что является убытками истца, подлежащие взысканию с ответчика.

При этом истец утверждает, что заключая указанные договоры он действовал на основании агентского договора от 05.03.2010 от имени ООО «Вантон».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В договорах N 50/06 и N 1-07-1-289/06 право ООО «Вантон» самостоятельно устранять недостатки не оговорено, в связи с чем, действия по самостоятельному устранению недостатков противоречат закону и являются нарушением прав ответчика. Факт отказа ответчика от устранения недостатков в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

Кроме того, истец обосновывает требования тем, что он, действуя от имени ООО «Вантон» как агент, понес убытки в виде стоимости устранения недостатков.

Иск предъявлен ООО «Риэлт-Строй» от своего имени, однако, истец не является лицом, имеющим право требования от ответчика расходов по устранению недостатков, поскольку договорные отношения у сторон отсутствуют. Право требования расходов по устранению спорных недостатков принадлежит стороне по договорам подряда (субподряда) - ООО «Вантон», доказательств перехода указанного права истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу N А55-4090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Риэлт-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка