ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А55-9195/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В., с участием:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Цыпочка» - Костарева С.В., доверенность N 07 от 11.01.2011 г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель Самарской области - Сомова Т.А., доверенность N 186 от 12.04.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года

по делу N А55-9195/2011 (судья Щетинина М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цыпочка», с. Обшаровка Приволжского района Самарской области к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель Самарской области о признании незаконным постановления от 05 мая 2011 года N 21 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цыпочка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области от 05 мая 2011 года N 21 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 04 августа 2011 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

При этом указывает на то, что отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило.

В судебном заседании представитель Общества просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.04.2011г. на основании поручения N 66 от 20 апреля 2011 г. (л.д.77) сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью Общество с ограниченной ответственностью «Цыпочка» за период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 27.04.2011г. N 127 (л.д.50).

27.04.2011 г. налоговым органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 21 (л.д.46-47).

05.05.2011 г. на основании данного протокола Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области было вынесено постановление N 21 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.43).

В постановлении отражено, что в магазине «Цыпочка», расположенном в г. Кинель, ул. Советская, 54, была проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Цыпочка" порядка работы с денежной наличностью в магазине, ведения кассовых операций, полноты оприходования денежной выручки за период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. В ходе проверки установлено отсутствие оборудованной кассы - изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, помещение оборудовано одинарной, железной дверью с одним врезным замком, на дверных петлях отсутствуют торцовые крюки, металлической цепочки и смотрового глазка нет, отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы. На окнах отсутствуют решетки и внутренние ставни. На момент проверки имелись наличные денежные средства в сумме 28 464 руб., из которых 25 200,20 руб. являлись остатком на начало дня.

По мнению административного органа, отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной и изолированной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, в результате чего ООО «Цыпочка» были нарушены п.3,п.29 и п.30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 г. N 40, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при принятии данного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, содержит исчерпывающий перечень таких нарушений, устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений. Таким образом, перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 N 21 следует, что в качестве административного правонарушения Обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств (отсутствует помещение оборудованной кассы - изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств, отвечающее требованиям, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 2.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (пункт 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации").

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Однако, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая заявителя к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен:

- доказать наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;

- подтвердить факт их хранения;

- указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также указать дату и место совершения правонарушения.

При этом, законодателем не определено понятие "свободные денежные средства".

При отсутствии законодательного определения понятия "свободные денежные средства", включаемого в объективную сторону административного правонарушения, и его официального толкования, привлечение к административной ответственности не будет соответствовать общеправовым принципам законности, правовой определенности, справедливости, установленным Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований пункта 2.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", суд апелляционной инстанции расценивает понятие "несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств" как несоблюдении порядка хранения денежных средств сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Налоговым органом не доказан факт хранения предприятием по указанному адресу свободных денежных средств с превышением установленного лимита остатка наличных денег в кассе как до, так и в момент проведения проверки.

Из справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью, акта проверки полноты учета выручки следует, что установленных случаев превышения лимита остатка наличных денежных средств административным органом не выявлено (л.д.50).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (справка отчет кассира операциониста, журнал кассира-операциониста (л.д.67-73), приходный кассовый ордер N 1056 от 19.04.2011 г. (л.д.79), договор о полной материальной ответственности должностного лица с юридическим лицом, трудовой договор (п.4.1.1) с учетом того, что лимит остатка кассы юридического лица по расчету составляет 200 000 руб., суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г. по делу N А33-18044/2010 (определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 22 сентября 2011 г. N ВАС-12296/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года

по делу N А55-9195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка