ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А55-11020/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от административной комиссии Промышленного района г.о. Самара - Головлева Наталья Владимировна, доверенность от 11.10.2011 года NАК-401, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газэлектромонттаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 года по делу N А55-11020/2011 (судья Львов Я.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэлектромонттаж» (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара, к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 июня 2011 года N 1831,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэлектромонттаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении N 1831 от 01.06.2011 о привлечении ООО «Газэлектромонтаж» к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N115-ГД от 01.11.2007 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Газэлектромонттаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении постановления по делу о привлечении ООО «Газэлектромонтаж» к административной ответственности административной комиссией не обосновано установлено обстоятельством, отягчающее административную ответственность - отсутствие раскаяния лица и не признание административного правонарушения, применен п.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара не представлено доказательств (документы, подтверждающие право пользования, соглашения «Газэлектромонтаж» и администрацией г.о. Самара), подтверждающих обязанность управляющей организацией осуществлять уборку свалки мусора на территории, изображённой на фотографиях.

Осмотр территории, изображённой на фотографиях, административным органом не проводился. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ, административной комиссией не приняты, протокол (акт) осмотра территории, находящихся на ней предметов, не составлялся.

Опрос кого-либо, непосредственно осуществляющего уборку территории, свидетелей о периодичности уборки, административным органом не производился, эти обстоятельства не устанавливались. Не установлено, что предметы, изображённые на фотографиях, накопились за период с 06.05.2011 по 10.05.2011. и что управляющая организация не исполняла обязанности, предусмотренным договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011, заключённого между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Газэлектромонтаж».

Акт осмотра территории в моменты фотографирования не составлялся.

Кроме того, действия административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, произведённые без участия понятых или представителя лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть признаны законными.

В судебное заседание представитель ООО «Газэлектромонтаж» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель административной комиссии Промышленного района г.о. Самара считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Промышленного района г.о, Самара, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2011 года административной комиссией Промышленного района г.о. Самара в отношении ООО «Газэлектромонтаж» вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1831 о привлечении к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД от 01.11.2007, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя послужило то обстоятельство, что 06.05.2011 года в 16.19 и 10.05.2011 года в 10.22 ООО «Газэлектромонтаж» не произвело уборку дворовой территории по адресу: г. Самара, ул.Свободы, д.110, чем нарушило п.5 гл.3 р.2 Постановления главы г.о. Самара от 10.06.2008 года N404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории т.о. Самара».

В соответствии с пунктом 5 павы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 года - производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа. ООО «Газэлектромонтаж» вменено неисполнение положений данного нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области N 115-1 Д «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В материалы дела представлен акт разграничения ответственности за текущее содержание территории по адресу: г.Самара, ул.Свободы, 110, подписанный представителем заявителя, из которого следует, что территория, не убранная заявителем отнесена к придомовой территории указанного дома. Кроме того, между ООО «Газэлектромонтаж» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор на оказание услуг по обслуживанию домов от 01.02.2011г., согласно которому общество, в соответствии с приложениями к данному договору, взяло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе по адресу: ул.Свободы, 110.

В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений Приложение к договору ООО «Газэлектромонтаж» взяло на себя обязательства по уборке территорий домовладений с периодичностью 1 раз в сутки или двое суток. ООО «Газэлектромонтаж» является специализированной организацией по обслуживанию указанной и отображенной на фотографиях территории и на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории г.о. Самара.

В соответствии с п.4 гл.3 вышеназванных Правил, уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалам, территорий рынка, торговых зон и др.) производится ежедневно. На фотографиях, сделанных членом комиссии от 06.05.2011 года и от 10.05.2011 года, видно, что дворовая территория не убрана, мусор лежит в одном и том же месте, то есть ООО «Газэлектромонтаж» с 06 мая по 10 мая не осуществляло уборку территории. Как правильно было установлено судом первой инстанции, отсутствие конкретного перечня предметов, которые находятся на данной территории, и в каком количестве, не требуется, поскольку эти объекты относятся к бытовому мусору. Не обеспечение уборки придомовой территории выражается в том, что работниками ООО «Газэлектромонтаж» с использованием орудий труда или техники не произведено удаление мусора с придомовой территории.

Ссылка заявителя на отсутствие протокола осмотра территории правомерно отклонена судом. KoAП РФ предоставляет право должностным липам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 г. N 0389. ни фотографии от 06.05.2011г. и 10.05.2011г., ни протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении N 1831, являющиеся в силу ст. 26.2. 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.

Податель жалобы ссылается на нарушение ст.28.5 КоАП РФ, из которой следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после выявления совершения административного правонарушения. Однако пунктом 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Газэлектромонтаж» не представлено ни одного доказательства, что общество надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства.

Судом также правильно отмечено в решении, что ссылка заявителя на п.19 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара судом не принята во внимание, поскольку установленная этим пунктом норма не распространяется на случаи, когда территория под опорой ЛЭП передана управляющей организации в целях уборки придомовой территории в целом.

При назначении административного наказания административным органом обоснованно учтен характер совершенного обществом административного правонарушения, которое представляет достаточную общественную опасность ввиду создания угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и пожарной безопасности. Правонарушение совершалось в течение продолжительного периода времени.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 года по делу N А55-11020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка