ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N А65-8845/2005

г. Самара Резолютивная часть объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны о возмещении расходов по делу N А65-8845/2005 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Набережночелнинский рыбхоз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2005 года ОАО «Набережночелнинский рыбхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008г. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротсве в сумме 48 064 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Соколова С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий Соколова С.А. требует к взысканию вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 48 064 руб. 51 коп. из расчета 10000 руб. ежемесячно за период с 10.07.2008г. по 04.12.2008г., указывая на возбуждение дела о банкротстве арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года завершена процедура конкурсного производства в отношении должника - ОАО «Набережночелнинский рыбхоз», установлено отсутствие имущества у должника.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судом первой инстанции правомерно отнесено взыскание расходов по делу о банкротстве на заявителя - уполномоченный орган за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу пунктов 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Обращение бывшего конкурсного управляющего с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение в 2008 году процедуры банкротства в отношении ОАО «Набережночелнинский рыбхоз» последовало 18 мая 2011 года, то есть после истечения процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции имелось правовое основание для установления нарушения срока.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Соколова С.А. указывает на то, что часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающая срок подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, вступила в силу 02.11.2010, тогда как последний судебный акт принят по данному делу от 04 декабря 2008 года, в связи с чем новые правила не подлежали применению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

На момент рассмотрения заявления о взыскании с уполномоченного органа расходов на вознаграждение судом первой инстанции, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 было принято и размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Применив при рассмотрении дела часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, законодатель, при принятии Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений. Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, если последний судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу был вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и истекли 6 месяцев на день принятия названного закона, что имеет место в данном случае, должны были совершаться заинтересованным лицом в течение 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Соколова С.А., обращаясь в суд с заявлением о распределении расходов на вознаграждение, не заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года о рассмотрении заявления Каландарова А.А. о возмещении вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, вынесенное в рамках настоящего дела, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего сора.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего Соколовой С.А.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны о возмещении расходов по делу N А65-8845/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка