• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А55-2079/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А., с участием: от истца муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,

- представитель не явился, извещен,

от ответчика муниципального медицинского учреждения "Городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара, - представитель Царева Е.А., доверенность N 27 от 07.10.2011 г.,

от третьего лица Департамента здравоохранения администрации городского округа Самара, - представители Бочкарева Е.Н., доверенность от 11.10.201 г. и Игольникова Л.С., доверенность от 06.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения "Городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г.,

принятое по делу N А55-2079/2011 (судья Пономарева О.Н.) по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,

к муниципальному медицинскому учреждению "Городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара, с участием третьего лица - Департамента здравоохранения администрации городского округа Самара, о взыскании задолженности в размере 576 061 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному медицинскому учреждению "Городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 563 607 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 254 руб. 54 коп., а также судебных расходов за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц об ответчике в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Департамент здравоохранения Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Ссылается, что при отсутствии контроля за качеством поступающей воды результаты анализов отбора сточных вод являются недостоверными. Выражает несогласие с расчетом платы за сброс сточных вод, поскольку отсутствует формула расчета. Также указывает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как денежные средства помимо оплаты по тарифу фактически взыскиваются повторно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения. Пояснил, что он не обладает собственными очистными сооружениями и не является промышленным предприятием. По его мнению, при отсутствии контроля за качеством поступающей воды результаты анализов отбора сточных вод являются недостоверными, а нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ только в питьевой воде (СанПиН 2.1.4.1074-01) по некоторым показателям значительно больше, чем в сточных водах.

Представители Департамента здравоохранения администрации городского округа Самара поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. принятое по делу N А55-2079/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что в соответствии с муниципальным контрактом N 403/10 от 16.03.2010 г. истец оказывает ответчику услуги по отпуску питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту, качество отводимых стоков от предприятия - абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам. Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующему Постановлению Администрации городского округа Самары от 09.12.2009 г. N 1366.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

По результатам протокола N 1091 от 15.09.2010 г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

На основании данного протокола истцом произведен расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары на общую сумму 563 607,05 руб.

Уклонение от оплаты указанных денежных средств послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила N 167) установлено, что абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил).

Пункт 70 Правил N 167 предусматривает, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» Правительством Самарской области принято постановление от 22.07.2009 N 340, которым утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок).

Нормативы водоотведения, утвержденные Постановлением N 1366 для абонентов МП г. Самары "Самараводоканал" установлены, в том числе, для Муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова» городского округа Самара.

Установив, что наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколом N 1091 исследования сточной воды от 15.09.2010 г., правом параллельного отбора и анализа проб воды ответчик не воспользовался, доказательств свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Указание ответчика на то, что нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ только в питьевой воде (СанПиН 2.1.4.1074-01) по некоторым показателям значительно больше, чем в сточных водах, не может быть принято во внимание, поскольку таких доказательств на момент отбора -15.09.2010г. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательств по выплате денежных средств в связи с превышением установленных нормативов по качеству стоков.

Доводы ответчика о том, что плата за сброс загрязняющих веществ заложена в тарифе, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца основаны на положениях Правил N 167.

Указание ответчика на то, что он не обладает собственными очистными сооружениями и не является промышленным предприятием, не может являться основанием для его освобождения от оплаты сброса загрязняющих веществ, поскольку нормативными актами органов местного самоуправления от такой обязанности он не освобожден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 254 руб. 54 коп. по состоянию на 31.01.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по уплате процентов основана на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. принятое по делу N А55-2079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
В.В.Карпов
В.А.Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2079/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте