• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А55-13501/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - Бородина С.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на действия конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Истюнина С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-13501/2008 (председательствующий судья Садовникова Т.И., судьи Матюхина Т.М., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарабланкиздат», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. в отношении ОАО «Самарабланкиздат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 г. ОАО «Самарабланкиздат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Новикову Ирину Николаевну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда от 11 декабря 2009 г. Новикова Ирина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 г. конкурсным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Истюниным С.В. возложенных на него обязанностей и просила отстранить Истюнина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г., мотивируя тем, что конкурсный управляющий Истюнин С.В. не принял необходимых мер по возврату имущества и направлению соответствующих материалов в правоохранительные органы; надлежащим образом не подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, до настоящего времени от бывшего руководителя ОАО «Самарабланкиздат» не получена в полном объеме бухгалтерская, правоустанавливающая и иная документация, не получены результаты по возбужденным уголовным делам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на действия конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Истюнина С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-13501/2008 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в материалы дела представлены решение Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-2846/2009, из которого следует, что Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области оспаривало договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ОАО «Самарабланкиздат» с ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Анубис», ООО «Тривис». Данные иски о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества рассматривались с участием представителя конкурсного управляющего, были им признаны. Решением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении иска отказано. В связи с обжалованием судебного акта в вышестоящей инстанции назначена экспертиза и производство приостановлено. Также проводилась инвентаризация имущества, для проведения оценки выявленного имущества привлекался независимый оценщик - ООО «УниверсКапитал». 09.02.2010 г. проведена оценка транспортного средства, согласно которой стоимость составила 65 000 руб.

Информация по розыску транспортных средств, оценке транспортного средства представлялась конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 29.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представил 30.06.2010 г. порядок реализации имущества.

Кроме того, в повестку собрания кредиторов от 12.07.2010 г. включен вопрос об определении порядка реализации имущества должника, но по предложению уполномоченного органа рассмотрение данного вопроса было отложено. На собрании кредиторов от 22.09.2010 г. по вопросу утверждения Положения о продаже имущества должника собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего представить Положение о продаже имущества должника на открытых торгах. На собрании кредиторов от 18.10.2010г. вопрос об определении порядка реализации имущества был снят уполномоченным органом с повестки дня. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, но в удовлетворении заявления было отказано.

На основании из изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим принимались меры по розыску и возврату имущества должника, по утверждению Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не получены в полном объеме бухгалтерской, правоустанавливающей и иной документации от прежнего руководителя, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку передача документов, печатей, штампов является обязанностью руководителя, что соответствует положениям ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для отстранения Истюнина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат», соответственно определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. отмене не подлежит.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом следует учесть, что в силу нормы ст.60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. по делу NА55-13501/2008 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на действия конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Истюнина С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу NА55-13501/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
С.Ю.Каплин
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13501/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте