• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А55-12603/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12603/2011 (судья Бойко С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэлектромонтаж» (ОГРН 1076317000231), г. Самара, к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 г. N 2067,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэлектромонтаж» (далее - заявитель, ООО «Газэлектромонтаж», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 г. N 2067.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административной комиссией необоснованно применен п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара. Доказательств, подтверждающих, что работы по покраске фасада не производились более трех лет ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что окраска фасадов не производилась до момента фотографирования. Осмотр фасада дома комиссией не осуществлялся, периодичность работ не устанавливалась. Представленные административной комиссией фотоматериалы получены в нарушение норм КоАП РФ и не являются надлежащими доказательствами. При вынесении постановления административной комиссией не учтено добровольное устранение Обществом правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ответчиком 01.06.2011 г. осмотра здания установлено, что Общество по адресу: г. Самара, пер. Роторный, 9, не обеспечило своевременное производство работ по покраске части фасада, а именно на нижней части дома имеются надписи в виде граффити, чем нарушен п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановления главы городского округа Самары от 10.06.2008 г. N 404 (далее - Правила благоустройства).

06.06.2011 г. в отношении ООО «Газэлектромонтаж» составлен протокол N 0585 об административном правонарушении, по результатам которого ответчиком 20.06.2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2067 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД предусмотрено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011 г. ООО «Газэлектромонтаж» является управляющей организацией, в том числе и в отношении жилого дома N 9 по пер. Роторный в г. Самаре.

Согласно Приложения N 2 к указанного договору ремонт и покраска фасадов входит в Перечень обязательных работ услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Факт нарушения требований п. 29 гл. 16 Правил благоустройства подтверждается материалами фотосъемки от 01.06.2011 г., протоколом от 06.06.2011 г. N 0585, другими материалами дела.

Отсутствие протокола осмотра не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и лишает доказательственной силы ни протокол об административном правонарушении от 06.06.29011 г., ни материалы фотосъемки от 01.06.2011 г., которые в силу статей 26.2 и 26.6 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Представленные административной комиссией фотографии содержат сведения о дате и времени производимой фотосъемки (01.06.2011 г.) и месте совершения административного правонарушения (пер. Роторный, 9).

При назначении административного наказания в минимальном размере санкции предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД административной комиссией были учтены характер правонарушения, факт устранения выявленного нарушения, а также признание вины в совершении правонарушения.

Наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно отказно в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.Ю.Марчик
Судьи
Е.М.Рогалева
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12603/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте