ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А55-8041/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от индивидуального предпринимателя Губарева М.В. - представителя Ванжулы Е.В. (доверенность от 15 марта 2011 года),

от государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представителя Сухачевой А.В. (доверенность от 27 декабря 2010 года N331/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева М.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года по делу NА55-8041/2011, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева М.В., ИНН 632140623117, Самарская область, г.Тольятти, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г.Самара,

о признании незаконным решения от 21 марта 2011 года N50,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губарев Максим Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - СРО ФСС РФ) от 21 марта 2011 года N50 о непринятии к зачету расходов индивидуального предпринимателя Губарева М.В. на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работника в размере 76 774,60 руб. и обязании ГУ - СРО ФСС РФ выделить средства в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Губарева М.В. отказано на том основании, что оспариваемое решение ГУ - СРО ФСС РФ является законным и не нарушает прав заявителя.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что экономическая необходимость и деловая обоснованность приема на работу сотрудника подтверждаются материалами дела. Трудовое законодательство запрещает дискриминацию беременных женщин

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - СРО ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить.

Представить ГУ - СРО ФСС РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель Губарев М.В. обратился в ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о возмещении за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) расходы в размере 76774,60 руб., понесенные на оплату больничного листа по беременности и родам (л.д.34). На основании указанного заявления ГУ - СРО ФСС РФ была проведена документальная выездная проверка страхователя. По результатам проверки был составлен акт N 587 с/с от 16 февраля 2011 года (л.д.), и ГУ - СРО ФСС РФ приняло решение N 50 от 21 марта 2011 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.47) в размере 76774,60 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона N165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст.12 Федерального закона N165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Федерального закона N165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года N22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Губарев М.В., зарегистрированный в качестве плательщика страховых взносов по государственному социальному страхованию, 03 июля 2010 года принял на работу Перетятько Кристину Валериевну на должность коммерческого директора (л.д.16). Согласно п.6 трудового договора N 7 работнику Перетятько К.В. установлен должностной оклад в размере 18 000 руб. В соответствии с п.10.1 трудового договора работник должен выполнять следующие обязанности: принимать от клиентов и передавать водителям поступающие заявки по перевозкам пассажиров, отслеживать расчеты с клиентами, заниматься поиском новых клиентов, своевременно сообщать администрации о возникших разногласиях с клиентами в части взаиморасчетов.

На основании приказа N1 от 07 декабря 2010 года (то есть спустя 2 месяца после приема на работу) Перетятько (Губаревой) К.В. предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 календарных дней с 04 октября 2010 года по 20 февраля 2011 года (л.д.75). Фактически Перетятько (Губарева) К.В. находилась в трудовых отношениях в течение 3 месяцев до ухода на больничный: с 03 июля по 04 октября 2010 года.

Согласно представленному расчету больничного листа по беременности и родам сумма пособия составила 76774,60 руб. (л.д.23).

В соответствии с расходным ордером N18 от 15 декабря 2010 года (л.д.15) указанная сумма была выплачена работодателем сотруднику Губаревой К.В. Расчет суммы и факт осуществления выплаты не оспаривается представителями фонда.

Исходя из штатного расписания предпринимателя, единственным рабочим местом являлась ставка коммерческого директора, введенная в штатное расписание 30 июня 2010 года, то есть непосредственно перед принятием на работу гражданки Губаревой К.В. (л.д. 88).

При этом экономическая необходимость и деловая обоснованность приема на работу за 3 месяца до выдачи больничного листа сотрудника материалами дела не подтверждается.

Доказательств осуществления гражданкой Губаревой К.В., являющейся по образованию психологом (л.д.91), работавшей до принятия на работу к Губареву М.В. инструктором по спорту в муниципальном учреждении, функций коммерческого директора, обусловленных трудовым договором, в материалы дела также не представлено.

Представленные заявителем доказательства осуществления Губаревой К.В. трудовой деятельности судом оценены критически: договоры свидетельствуют о наличии хозяйственной деятельности, однако не подтверждают осуществления Губаревой К.В. своих трудовых функций.

Довод заявителя о том, что в трудовом договоре перечислены не все функции Губаревой, а должностную инструкцию ГУ - СРО ФСС РФ не требовало при проверке, отклонен.

Согласно нормам статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Таким образом, статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации императивно определена необходимость указания в трудовом договоре вида поручаемой работнику работы. Более того, данный трудовой договор не содержит отсылку к наличию какой-либо должностной инструкции коммерческого директора.

Кроме того, в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N37, отсутствует должность с наименованием - коммерческий директор. Вместе с тем в указанном справочнике имеется созвучная должность - заместитель директора по коммерческим вопросам. В обязанности этого должностного лица входит: руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств. Заместитель директора по коммерческим вопросам организует участие подчиненных ему служб и структурных подразделений в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, определении долговременной стратегии коммерческой деятельности и финансовых планов предприятия, а также в разработке стандартов по материально-техническому обеспечению качества продукции, организации хранения и транспортирования сырья, сбыту готовой продукции. Принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечивает выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок). Осуществляет контроль за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, за правильным расходованием оборотных средств и целевым использованием банковского кредита, прекращением производства продукции, не имеющей сбыта, и обеспечивает своевременную выплату заработной платы рабочим и служащим. Руководит разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы предприятия, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов. Участвует от имени предприятия в ярмарках, торгах, на выставках, биржах по рекламированию и реализации выпускаемой продукции. Контролирует соблюдение дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам, изучает рыночную конъюнктуру на выпускаемые предприятием изделия. Организует работу складского хозяйства, создает условия для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции. Обеспечивает рациональное использование всех видов транспорта, совершенствование погрузочно-разгрузочных работ, принимает меры к максимальному оснащению этой службы необходимыми механизмами и приспособлениями. Организует работу по использованию и реализации вторичных ресурсов и побочных продуктов. Обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, установленной отчетности о выполнении планов по сбыту готовой продукции, финансовой деятельности, материально-технического снабжения и работы транспорта. Координирует работу подчиненных ему служб и подразделений.

При этом к квалификации установлены следующие требования: высшее профессиональное (экономическое или инженерно-экономическое) образование и стаж экономической работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Между тем доказательств подтверждения квалификации Губаревой К.В. для подобной должности в материалы дела заявителем не представлено, также как и доказательств реального осуществления ею трудовых функций по указанной должности.

Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако спор в данном случае возник о правомерности предъявления к зачёту расходов предпринимателя в пользу застрахованных лиц, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Суд, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, согласился с доводами ГУ - СРО ФСС РФ о том, что прием на работу коммерческого директора за три месяца до выдачи больничного листа не был обусловлен производственной необходимостью.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь (заявитель) злоупотребил своими правами, а ГУ - СРО ФСС РФ правомерно было вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение N50 от 21 марта 2011 года ГУ - СРО ФСС РФ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовым законодательством запрещена дискриминация беременных женщин, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является не прием на работу предпринимателем беременной женщины, а умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств. Материалами дела подтверждается, что фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и работником направлено на необоснованное получение денежных выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Установленные материалами дела обстоятельства, в том числе неподтверждение соответствующими документами наличия экономической возможности и обоснованности принятия на работу Перетятько (Губаревой) К.В. на должность коммерческого директора с заработной платой 18 000 рублей, непредставление заявителем бухгалтерских документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, являющегося плательщиком ЕНВД по ОКВЭДу - деятельность такси, введение этой должности непосредственно перед приемом на работу Перетятько К.В., отсутствие у нее надлежащей квалификации, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для получения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующих выплат.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Губарева М.В. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 100 рублей, следует возвратить индивидуальному предпринимателю Губареву М.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 августа 2011 года N 94 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года по делу NА55-8041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева М.В. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Губареву Максиму Валерьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 августа 2011 года N94 государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка