ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А65-32736/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132), Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 по делу NА65-32736/2009, принятое судьей Гумеровым М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», переименованному в ООО «Строительная Компания» (ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 9 345 276 руб. 39 коп. основного долга и 957 635 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании актов выполненных работ N1, N6, N7, N10 на общую сумму 16 292 711.43 руб. недействительными, с привлечением третьих лиц:

- муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

-Халитов Руслан Рустамович, Республика Татарстан, г. Казань, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132), Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 по делу NА65-32736/2009, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд восстанавливает пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявитель нарушил правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении или вручении копий апелляционной жалобы третьим лицам - муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Халитову Руслану Рустамовичу.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132), Республика Татарстан, г. Казань, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132), Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 по делу NА65-32736/2009, оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 17 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 17 ноября 2011 года является крайним днем представления документов в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка