АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N А51-15957/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Коробейниковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (ИНН 2510005553, ОГРН 1042502002256) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новинка» о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 61 470,53 руб.

При участии в судебном заседании : от Налогового органа: не явился, извещен. Налогоплательщика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю ( (далее по тексту Налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новинка» Должник, Налогоплательщик) задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) в сумме 61 470,53 руб.

Налоговый орган в суд своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и восстановлении срока на взыскание пени по НДФЛ , на переход в судебное разбирательство согласен.

Налогоплательщик предъявленные требования оспорил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщик в 2004,2007-2008 годах несвоевременно перечислял в бюджет удержанный у физических лиц НДФЛ, вследствие чего Инспекция выставила Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новинка» требования N 302 от 31.12.2003; N 672 от 09.02.2004 ; N 300 от 03.07.2007; N 4177 от 05.09.2007; N 5559 от 24.10.2007 и N 45051 по состоянию на 22.07.2008 год о взыскании пени за несвоевременное перечисление налога.

В связи с тем, что Налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил указанные в требованиях суммы пени в установленный срок , Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю обратилась с настоящим заявление в арбитражный суд, в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные Заявителем доказательства, суд находит требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней с организаций в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

Обязанность доказывать правомерность начисления пеней и наличия правовых оснований для их взыскания возлагается в силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ на налоговый орган.

Суд при рассмотрении дела о взыскании пеней должен исследовать правильность расчета суммы пеней и установить, имеются ли основания для их взыскания.

В обоснование правомерности начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДФЛ Налоговый орган представил суду расчет пеней , требования выставленные Должнику за 2003-2008 годы.

Однако доказательств принудительного взыскания задолженности по указанным налогам , не представлено, поскольку Инспекция не обращалась в суд за принудительным исполнением Налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых обязательств.

Также отсутствуют документы, подтверждающие основания и период возникновения сумм задолженности по налогам , на которые начислены пени.

Поскольку статья 75 НК РФ предусматривает начисление пеней при условии неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, а Инспекция в рассматриваемом случае не доказала соблюдения порядка взыскания недоимки и пени, начисленной за предыдущие периоды , установленные НК РФ , следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Исследовав заявленное ходатайство Налоговой инспекции, доводы и возражения Налогоплательщика , имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает , что причины пропуска сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, являются не уважительными, а заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Налоговый орган с 2003 года располагал данными о числящейся у Налогоплательщика задолженности по пеням, начисленным на задолженность по налогу на доходы физическим лицам , то есть имел достаточное количество времени для подготовки и направления в суд заявления по взысканию задолженности в указанной сумме .

При этом из мотивированного ходатайства Налогового органа суд не усмотрел уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Те обстоятельства , что срок для обращения в суд пропущен в связи со значительным объемом работы по взысканию налогов с граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не прерывают течение срока, установленного статьей 46 НК РФ , для подачи Налоговым органом заявления в арбитражный суд.

Из имеющихся в деле документов следует, что пени начислены на задолженность по налогу на доходы физическим лицам, числящуюся по состоянию за 2003, 2004, 2007-2008 годы и исходя из содержания ст. 70 НК РФ , в редакции , действовавшей в периоде начисления пени, срок для направления требования в суд , истек .

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и в Определении от 21 апреля 2005 года N 191-0, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения , направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, следовательно суд не усматривает правовых оснований для восстановления срока на принудительное взыскание , то есть предъявленные требования по взысканию спорной пени удовлетворению не подлежат .

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о восстановлении срока на взыскание пеней по НДФЛ отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новинка по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 61 470,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка