• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А53-12016/2011

15АП-11989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Мищанская Ольга Викторовна (доверенность от 06.09.2011 N08-09/019018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.)

от 07 сентября 2011 года по делу NА53-12016/2011 по заявлению Дударенок Станислава Станиславовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» Дударенок Станислав Станиславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 09.06.2011 и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и осуществить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 заявление Дударенок С.С. удовлетворено в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что учредителем общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) и необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании; у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации общества.

Довод представителя налогового органа в обоснование законности отказа о том, что сведения об учредителях - физических лицах представлены на одном листе Б, в то время как фактически лист Б состоит из 2 страниц, суд первой инстанции отклонил, указав, что форма подачи заявления Р11001 соблюдена, заявление по данной форме представлено в виде единого документа с приложением необходимого одного листа Б, как и было указано в пункте 4.2. заявления о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» при создании, но состоящего из двух страниц, что не противоречит утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N439 форме Р11001 «О государственной регистрации юридического лица при создании».

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Дударенок С.С. в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что заявление Дударенок С.С. предоставлено в регистрирующий орган с нарушениями требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439, а именно в пункте 4.2 заявления, содержащем сведения о физическом лице, указано количество листов один, однако к заявлению подшито два листа. При таких обстоятельствах сведения, указанные в заявлении носят неактуальный, недостоверный характер, а заявление считается непредставленным в регистрирующий орган.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 единственным учредителем Дударенок С.С. было принято решение N1 (т. 1, л.д. 36) о создании общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» с местом нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, офис 301.

02.06.2011 налоговым органом от учредителя Дударенок С.С. получено заявление по форме NР11001 о государственной регистрации указанного общества. В качестве приложения к заявлению представлены: заявление о создании, устав, решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, сопроводительное письмо (т. 1, л.д. 35).

Решением налогового органа от 09.06.2011 отказано в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в качестве юридического лица. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым (регистрирующим) органом выявлено, что в пункте 4.2. сведений о физическом лице указано количество листов - один, однако к заявлению подшито два листа. При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения указанные в заявлении носят неактуальный, недостоверный характер, соответствующие строки заявления считаются заполненными недолжным образом, а само заявление - не представленным в регистрирующий орган (т. 1, л.д. 6).

При отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» налоговый орган сослался в оспариваемом решении на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы.

Довод апеллянта о том, что заявление Дударенок С.С. предоставлено в регистрирующий орган с нарушениями требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439, а именно в пункте 4.2 заявления, содержащем сведения о физическом лице, указано количество листов один, однако к заявлению подшито два листа, вследствие чего, заявление считается непредставленным в регистрирующий орган, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учредителем общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» является одно физическое лицо - Дударенок Станислав Станиславович.

Сведения об учредителе общества указаны заявителем на листе Б, который физически расположен на двух отдельных листах, имеющих чистую вторую сторону. Второй лист в заголовке имеет указание на страницу 2 листа Б заявления.

Форма заявления NР11001, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», в пункте 3.2 предполагает указание на количество учредителей физических лиц создаваемого юридического лица. При этом сведения об учредителях - физических лицах указываются на листе Б.

На каждого учредителя, заполняется отдельно лист Б, при этом лист Б состоит из страниц.

В письме Федеральной налоговой службы России от 25.06.2009 NМН-22-6/511@ разъяснено, что форма NР11001 не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N312-ФЗ, в связи с чем обществам с ограниченной ответственностью в случаях внесения в ЕГРЮЛ сведений, указанных в подпункте «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, до утверждения новых форм рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС РФ www.nalog.ru.

Пункт 4.2 формы NР11001, рекомендованной ФНС РФ, требует указания количества листов Б. При этом лист Б в указанной форме состоит также из двух страниц.

В сносках указанной формы дается пояснение о том, что в отношении каждого учредителя заполняется отдельный лист Б.

Таким образом, количество листов Б, по сути, отражает количество учредителей - физических лиц создаваемого юридического лица.

В таком случае, отражение сведений о единственном учредителе юридического лица на двух физически разных листах при условии указания на лист Б в количестве одного и на вторую страницу листа Б не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года по делу А53-12016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Авдонина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12016/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте