ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N А41-24157/11

Судья Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Щаповское «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-24157/11,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Щаповское «Управляющая компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу А41-24157/11.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба подписана от имени и.о. директора МУП сельского поселения Щаповское «Управляющая компания» Германом Е.Е.

Однако, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Германа Е.Е., на подписание апелляционной жалобы от имени МУП сельского поселения Щаповское «Управляющая компания».

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем данные требования закона не выполнены, а именно - к апелляционной жалобе не приложены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Щаповское «Управляющая компания» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 15 декабря 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка