ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 года Дело N А05-11276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Павловой С.В. по доверенности от 22.12.2010 N 07/16-2/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу N А05-11276/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» (далее - ООО «УК «Наш дом - Архангельск») о взыскании 49 500 руб. части задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.04.2010 по 31.08.2010, 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2010 по 20.09.2010, а также процентов за период с 21.09.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Заявлением от 22.10.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части долга до 529 644 руб. 36 коп., в части взыскания процентов - до 3644 руб. 75 коп., уточнил период образовании задолженности: с 01.05.2010 по 31.08.2010; заявлением от 22.12.2010 истец уточнил размер требований, просит взыскать с ответчика 473 800 руб. 40 коп. задолженности, 2 887 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; заявлением от 20.01.2010 увеличил требования в части долга до 474 572 руб. 49 коп., в части процентов - до 12 597 руб. 35 коп., уточнил период начисления процентов: с 11.05.2010 по 20.01.2011 и с 21.01.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27 января 2011 года суд взыскал с ООО «УК «Наш дом-Архангельск» в пользу ОАО «АСК» 188 601 руб. 54 коп. задолженности, 4 649 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 20.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 188 601 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % за период с 21.01.2011 до дня уплаты долга.

ОАО «АСК» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд избирательно применил статью 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняв показания потребителя от ООО «УК «Наш дом-Архангельск» и отклонив сведения о показаниях, полученных от конечных потребителей электроэнергии. ОАО «АСК» осуществляет учет электрической энергии, отпущенной на объекты ООО «УК «Наш дом-Архангельск» в силу закона.

Представитель ОАО «АСК» в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор энергоснабжения от 19.01.2007 N НП 22002 между сторонами не заключен ввиду наличия разногласий. Данный факт установлен решениями Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2008 года по делу N А05-10790/2007, от 26 сентября 2008 года по делу N А05-4010/2008, указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец в спорный период отпускал электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между ОАО «АСК» и ООО «УК «Наш дом - Архангельск» сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ОАО «АСК» на основании ведомостей электропотребления выставило ООО «УК «Наш дом-Архангельск» счета-фактуры: от 30.04.2010 N А01-04-3310, от 31.07.2010 N А01-07-3138, от 31.08.2010 N А01-08-4009 на сумму 589 644 руб. 36 коп.

Поскольку отпущенную электрическую энергию ответчик оплатил частично, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Являясь исполнителем коммунальной услуги для жильцов многоквартирных домов и одновременно потребителем - для ресурсоснабжающей организации, ООО «УК «Наш дом-Архангельск» обязано снимать показания приборов учета, которые задействованы в определении количества отпускаемой электроэнергии.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что ООО «УК «Наш дом-Архангельск» не передавало ОАО «АСК» полномочий по сбору информации относительно количества отпущенной в жилые дома электроэнергии. Ответственность за достоверность показаний, используемых в расчетах, как и обязанность их передачи (в том числе по индивидуальным приборам учета) лежит на управляющей компании - как потребителе и абоненте.

Доказательств недостоверности сведений об объемах полученной электрической энергии представленных ООО «УК «Наш дом-Архангельск» истец не представил.

Расчет суммы задолженности и процентов, взысканных судом, проверен судом и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу N А05-11276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка