• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N А44-2169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Рыжкова И.В. по доверенности от 10.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Никушиной Анны Анатольевны о взыскании 380 633 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» (ОГРН 1025300785344, далее - ООО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никушиной Анне Анатольевне (ОГРН 304532104300029) (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 01-00006 за февраль 2011 года и 1556 руб. 59 коп. пеней, а также 200 руб. расходов, связанных с оплатой стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) в отношении ответчика.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2011 года в сумме 369 499 руб. 73 коп. и пени в размере 11 134 руб. 26 коп. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года требования удовлетворены в полном объёме так, как они были заявлены первоначально.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности и пеней, удовлетворить требования истца с учётом ходатайства об увеличении иска и взыскать с ответчика 369 499 руб. 73 коп. основного долга и 11 134 руб. 26 коп. пеней. Указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Ответчик также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу обосновывает тем, что в материалах дела отсутствуют расчёт иска и документы, подтверждающие объём потреблённой электрической энергии.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года на основании части 4 статьи 270 АПК РФ назначено предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. части задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 01-00006 за февраль 2011 года и 1556 руб. 59 коп. пеней, а также 200 руб. расходов, связанных с оплатой стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

До вынесения решения по настоящему делу в судебном заседании 20.07.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 369 499 руб. 73 коп. основного долга и 11 134 руб. 26 коп. пеней, а также 200 руб. расходов, связанных с оплатой стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

При этом в заявлении об увеличении иска указал, что в связи с изменением тарифа в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 16.06.2011 N 34/10 и частичной оплатой долга ответчиком, истец произвёл перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период электрической энергии, в результате чего задолженность составила 369 499 руб. 73 коп., пени - 11 134 руб. 26 коп.

Таким образом, истец, заявляя об увеличении исковых требований до 380 633 руб. 99 коп. задолженности по счёт-фактуре от 28.02.2011 N 01-00002377, увеличил только предмет иска, в то время как основание иска осталось неизменным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, ссылаясь на то, что увеличение размера исковых требований не соответствует целям эффективности правосудия, направлено на затягивание судебного процесса и является злоупотреблением процессуальным правом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, посчитал, что оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда первой инстанции не имелось, поскольку отказ суда в увеличении исковых требований не соответствует принципу процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства, а также реализации права стороны на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 36) разъяснено, что, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 Постановления N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Рассматривая дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 12 октября 2011 года в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований, назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 07-10 ноября 2011 года суд апелляционной инстанции уточнил наименование общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт».

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и приняв увеличение размера исковых требований, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения электрической энергией N 01-00006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах потребителя передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и приложением N 1.

Ежемесячно в последний день расчётного периода потребитель обязался производить снятие показаний средств измерений по своим точкам поставки и точкам технологического присоединения субабонента и предоставлять их сетевой организации не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчётным периодом. Данные предоставляются телефонограммой и подтверждаются на бумажном носителе. При наличии средств измерений на территории сетевой организации показания средств измерений снимаются сетевой организацией (пункт 3.1.2).

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что фактический объём потребления электроэнергии определяется при помощи средств измерения по каждой из точек поставки, указанных в приложениях N 2 и 3. В случае непредставления потребителем показаний средств учёта величина электропотребления за соответствующий расчётный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по среднесуточному потреблению электроэнергии в предыдущем расчётном периоде. В случае непредставления показаний средств учёта и в последующих периодах величина электропотребления за эти периоды определяется расчётным путём с применением величины разрешённой мощности и числа часов работы объекта энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 1 к договору расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке:

гарантирующий поставщик направляет потребителю в течение первых 10 дней расчетного периода:

- акт выполненных работ и счет-фактуру за электроэнергию, потребленную в предыдущем расчетном периоде;

- счет, содержащий величину планового платежа и величину окончательного расчета за предыдущий расчетный период. Величина окончательного расчета определяется как разница между стоимостью потребленной электроэнергии, указанной в акте выполненных работ и величиной планового платежа, предъявленной в предыдущем расчетном периоде.

В силу пункта 4.2 указанного приложения к договору размер планового платежа установлен как 80% от договорной величины.

Срок окончательного расчета определён сторонами - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; плановый платеж - до 25-го числа расчетного периода (пункт 4.3 приложения N 1 к договору).

Пунктом 5.1 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 4.3 настоящего приложения для окончательного расчета, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей в течение периода существования задолженности.

За поставленную в феврале 2011 года электрическую энергию истец выставил ответчику счёт-фактуру от 28.02.2011 N 01-00002377 на стоимость потреблённой электроэнергии в размере 66 008 кВт/ч первоначально на сумму 416 944 руб. 82 коп., а затем, с учётом изменения тарифа, на сумму 370 528 руб. 86 коп.

По данным истца размер платы за февраль 2011 года составил 1029 руб. 13 коп. из платежа от 22.02.2011 на сумму 8868 руб.48 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении объёмов потреблённой электроэнергии расчёт истца выполнен следующим образом: потребление кафе по счётчику N 446563 составило за февраль 1781 кВт (300-2081), потери по условиям договора - 0,54% или 10 кВт, безучётное потребление - 15 631 кВт (мощность по условиям договора в связи с невозможностью её замера - 9 кВт * период безучётного потребления 180 дней * время работы кафе по условиям договора - 12 часов - учётное потребление за период - 3809 кВт); потребление сауна по счётчику N 956685 составило за февраль 3340 кВт (5330-5497), потери по условиям договора - 0,16% или 5 кВт, безучётное потребление - 45 241 кВт (мощность по акту 12,7 кВт * период безучётного потребления - 180 дней * время работы сауны по условиям договора - 24 часа - учётное потребление за период - 9623 кВт). Итого общий объём предоставленной ответчику электроэнергии составил 66 008 кВт, с учётом примененного тарифа на электроэнергию и платежа от 22.02.2011 размер задолженности - 369 499 руб. 73 коп.

Размер тарифа на электроэнергию ответчиком не оспаривается, что на основании части 3 прим статьи 70 АПК РФ принимается судом в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что предприниматель не согласен с предъявленным к оплате объёмом электроэнергии. По контррасчёту сумма задолженности составила 16 802 руб. исходя из объёма потреблённой электроэнергии 5121 кВт (л.д.112, 113).

Контррасчёт истца судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на данных о мощности конкретных приборов - ламп, отопителей, холодильного оборудования, притом что конкретных возражений по актам обследования средств учёта электроэнергии в действующих электроустановках от 17.02.2011 ответчиком не сформулировано, по условиям договора максимальная мощность сети составляет 12 и 9 кВт.

Довод ответчика о неполучении актов, о неуведомлении о проверке опровергается тем, что представитель предпринимателя получил их на руки, о чём имеется его подпись в актах.

Данные в контррасчёте ответчика также расходятся с данными счётчиков, которые предприниматель считает достоверными, - 5136 кВт. (2081+5497-300-5330).

Оснований считать, что объём учётного потребления электроэнергии за период с 21.08.2010 по 17.02.2011 в размере 13 432 кВт (л.д.63, 66) определён истцом без учётного потребления за период с 01.02.2011 по 17.02.2011 в размере 1652 кВт по актам о неучтённом потреблении электроэнергии и предпоследним показаниям счётчиков, не имеется.

Довод представителя предпринимателя об авансовом платеже за электроэнергию в январе 2011 года в сумме 12 000 руб. не подтверждён документально.

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530) к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими положениями функционирования розничных рынков электрической энергии со стороны покупателя, выразившимися во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

На основании пункта 155 Положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Представленные в материалы дела акты от 17.02.2011 о неучётном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям Положений N 530, хотя и не содержат объяснений представителей ответчика по фактам замены внутренней части пломбы и несоответствии номера пломбы. Однако соответствующих объяснений не содержит и апелляционная жалоба ответчика.

Период начисления пеней определён с 18.03.2011 по 08.07.2011, что составляет 113 дней. Пени начислены по ставке 8% на сумму 369 499 руб. 73 коп., всего 11 134 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения N 1 к договору при нарушении сроков окончательных платежей гарантирующий поставщик вправе начислить Потребителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определённой для окончательного расчёта. При этом по условиям того же пункта договора процентная ставка пени равна одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период существования задолженности.

Поскольку факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику доказан, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при увеличении истцом размера исковых требований одновременная доплата государственной пошлины не требуется, так же как не требуется заявление ходатайств об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 92 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, а равно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил пени в соответствии с пунктом 5.1 приложения N 1 к договору от 01.01.2007 с учётом заявленного увеличения в сумме 11 134 руб. 26 коп.

Размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года по делу N А44-2169/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никушиной Анны Анатольевны (ОГРН 304532104300029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (ОГРН 1025300785344) 369 499 руб. 73 коп. задолженности, 11 134 руб. 26 коп. пеней, 2062 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никушиной Анны Анатольевны (ОГРН 304532104300029; 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54, корп. 19, кв. 131) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8550 руб. 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никушиной Анны Анатольевны (ОГРН 304532104300029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (ОГРН 1025300785344) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никушиной Анны Анатольевны (ОГРН 304532104300029, место жительства: 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54, корп. 19, кв. 131) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика.

     Председательствующий
В.И.Смирнов
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-2169/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 ноября 2011

Поиск в тексте