• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А52-1635/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца начальника юридического отдела Васильева С.И. по доверенности от 23.12.2010 N 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седневой Светланы Альбертовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года по делу N А52-1635/2011 (судья Булгаков В.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (ОГРН 1026000964329; далее - ОАО «Псковоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю Седневой Светлане Альбертовне (ОГРН 304602535800367; далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 13 096 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа.

Решением суда от 05 сентября 2011 года с учетом определения суда об исправлении опечатки от 09 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ОАО «Псковоблгаз» не является надлежащим истцом, поскольку не имеет в собственности газораспределительную сеть в г. Великие Луки. Считает ссылку суда на наличие подписанного договора на оказание услуг по транспортировке газа от 26.10.2009 N 14/06/0559/10 не соответствующей материалам дела, так как ни договор, ни дополнительное соглашение Предпринимателем не подписывались.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Псковоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Псковоблгаз», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Псковоблгаз» в адрес Предпринимателя был направлен проект договора на оказание услуг по транспортировке газа от 26.10.2009 N 14/06/0559/10, согласно которому ОАО «Псковоблгаз» (ГРО - газораспределительная организация) обязуется с 01.01.2010 транспортировать газ от ГРО ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» до границы трубопровода, принадлежащего Предпринимателю (Покупателю), а Покупатель принимать газ в количестве, определенном между Покупателем и Поставщиком (в согласованных объемах с поквартальной разбивкой), и оплачивать ГРО услуги по его транспортировке (пункт 2.1. договора).

Срок действия данного договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не урегулированы.

Дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 1 ОАО «Псковоблгаз» предложило продлить срок действия договора до 31.12.2011 (пункт 6 соглашения).

Данное дополнительное соглашение Предприниматель также не подписал.

Вместе с тем в марте - мае 2010 года, октябре - декабре 2010 года, январе - марте 2011 года Предприниматель осуществлял отбор газа.

Оплата услуг произведена частично, а именно только за март 2010 года.

Полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отбор газа свидетельствует о согласии ответчика на заключение договора транспортировки газа в редакции ОАО «Псковоблгаз», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг транспортировки газа за спорный период со ссылкой на договор от 26.10.2009 N 14/06/0559/10, статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Пунктом 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

В силу пункта 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Поскольку Покупатель в суд с иском об урегулировании разногласий по договору не обратился и продолжал отбирать газ, договор на оказание услуг по транспортировке газа от 26.10.2009 N14/06/0559/10 является заключенным на условиях газораспределительной организации.

Доводы подателя жалобы о незаключенности указанного договора апелляционная инстанция отклоняет.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Псковоблгаз» свои обязательства по транспортировке газа Предпринимателю в спорный период исполнило, однако последний оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, чем нарушил условия договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО «Псковоблгаз» не является надлежащим истцом, поскольку не имеет в собственности газораспределительную сеть в г. Великие Луки, апелляционной инстанцией также отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела оценка.

Фактические обстоятельства исследованы в полном объеме. Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года по делу N А52-1635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седневой Светланы Альбертовны - без удовлетворения

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
О.К.Елагина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1635/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте