ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N А32-3318/2011
15АП-12189/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасименко А.Н., судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.,
при участии:
от ОАО «Сбербанк России» представитель Гекало Е.В. по доверенности N61АА0220105 от 12.11.2010г. - до перерыва, после перерыва - не явился,
от ООО «Торговый дом Запорожский-2» представитель Юндин А.С. по доверенности N114 от 26.04.2011г., от Данкаева К.К. представитель не явился, извещен надлежаще (уведомление N 46971),
от временного управляющего Зелякова Н.И. представитель не явился, извещен надлежаще (уведомление N 47369, 46973)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения N 1803 Юго-Западного банка на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2011 по делу N А32-3318/2011 о включении в реестр требований кредиторов, по заявлению Данкаева Керима Кериевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2» ИНН/ОГРН 2352034654/1032329062083 принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2» Данкаев Керим Кериевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2» (далее - должник) задолженности в сумме 20 393 650 руб., в том числе: 9 818 650 руб. - задолженность по договорам займа, 10 515 000 руб. - задолженность согласно заключенных договоров уступки прав, 60 000 руб. - задолженность согласно заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.09.2006 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011г. заявленные требования удовлетворены, Данкаев К.К. включен в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 20 393 650 руб. Судебный акт мотивирован тем, что требование кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника правомерно, подтверждено материалами дела.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения N 1803 Юго-Западного банка обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у должника задолженность перед Данкаевым К.К. по договорам займа от 27.10.2009г. N 635 в размере 1 750 000 руб., от 21.12.2009г. N 705 в размере 1 240 000 руб. отсутствует, что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости за 1 полугодие 2010г. по счету N 66. Данкаевым К.К. не представлены доказательства подтверждающие возврат займа.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «Запорожский-2» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции принят законный и обоснованный акт.
В судебном заседании судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО «Сбербанк России» уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов 2 990 000 руб. задолженности по договорам займа от 27.10.2009г. N 635, от 21.12.2009г. N 705, а также по договорам уступки права требования долга от 19.02.2010г. N 43/57-ТД в размере 715 000 руб., от 19.02.2010г. N 45/59-ТД в размере 700 000 руб., от 05.03.2010г. N 64/1/86-ТД в размере 400 000 руб., от 15.04.2010г. N 100/137 в размере 700 000 руб.
Представители лиц, участвующих в деле не возражали против применения положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Указал на то, что об отсутствии задолженности в указанном размере свидетельствует то, что итоговая сумма задолженности по краткосрочным займам отраженная в оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2010г. по 13.07.2010г. соответствует строке 610 бухгалтерского баланса «займы и кредиты» по состоянию на 30.06.2010г.
Представитель ООО «Торговый дом Запорожский-2» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебном заседании в целях предоставления Банку возможности сформулировать и письменно обосновать возражения по договорам уступки требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2011г. до 15 час. 20 мин. о чем размещена информация в сети Интернет на официальном сайте суда.
После перерыва судебное заседание продолжено 09 ноября 2011г. в 16 час. 07 мин.
После перерыва представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, дополнительное письменное обоснование возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Запорожский-2» и Данкаевым К.К. заключен, в том числе договор беспроцентного займа от 27.10.2009г. N 635 на сумму 1 750 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1. заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 750 000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В материалы дела в подтверждение передачи денежных средств в размере 1 750 000 руб. представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.10.2009г. N 774.
Обществом не исполнены обязательства по возвращению заемных средств в размере 1 750 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2011г.
Между ООО «Торговый дом Запорожский-2» и Данкаевым К.К. заключен, в том числе договор беспроцентного займа от 21.12.2009г. N 705 на сумму 1 240 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1. заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 240 000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В материалы дела в подтверждение передачи денежных средств в размере 1 240 000 руб. представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 21.12.2009г. N 885, от 22.12.2009г. N 891, от 23.12.2009г. N 894.
Обществом не исполнены обязательства по возвращению заемных средств в размере 1 240 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2011г.
Кроме того, между кредитором и должником были заключены договоры уступки прав требования долга N 64/1/86- ТД от 05.03.2010 г., N 100/137 от 15.04.2010 г., N 45/59-ТД от 19.02.2010 г., N 43/57-ТД от 19.02.2010 г., N 539/742 от 31.12.2009 г., N 511/688 от 08.12.209 г., N 486 от 26.10.2009 г., по условиям которых кредитор уступает, а должник принимает право требования по договорам займа N54 от 04..03.2010 г., N 99 от 14.04.2010 г., N 44 от 19.02.2010 г., N 42 от 18.02.2010 г., N 538 от 30.12.2009 г., N 510 от 07.12.2009 г., N 484 от 23.10.2009 г., заключенным между кредитором и ОАО «Запорожское».
Согласно указанным договорам уступки требований общая сумма уступаемого требования составила 12 535 000,41 руб.
В материалы дела представлены копии договоров займа, заключенных между кредитором и ОАО «Запорожское», по условиям которых кредитор принял на себя обязательства передать в обусловленный указанными договорами срок, в собственность ОАО «Запорожское» денежные средства в общей сумме 12 535 000 руб., а ОАО «Запорожское» приняло на себя обязательства возвратить указанные денежные средства, в обусловленный договором срок.
Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, акты об исполнении договоров займа, подписанными ОАО «Запорожское» и кредитором, без оговорок и замечаний, на сумму 12 535 000 руб. Однако ОАО «Запорожское», принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил.
У должника перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 10 515 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов между кредитором и должником, согласно которым по состоянию на 25.02.2011г. общая задолженность должника перед кредитором по договорам уступки прав требования составляет 10 515 000 руб. Указанные акты сверки подписаны должником и кредитором.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен акт зачета взаимных требований от 30.06.2010г. на сумму 1 960 000 руб., подписанный ООО «Торговый дом «Запорожский-2» и Данкаевым К.К. Согласно указанному акту задолженность ООО «Торговый дом «Запорожский-2» перед Данкаевым К.К. по договору уступки прав от 26.10.2009г. N 486/630 с момента подписания данного акта составляет 3 340 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Данкаева К.К. с настоящим заявлением в суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов 2 990 000 руб. задолженности по договорам займа от 27.10.2009г. N 635, от 21.12.2009г. N 705, а также в части включения в реестр требований кредиторов 2 515 000 руб. по договорам уступки права требования долга от 19.02.2010г. N 43/57-ТД, от 19.02.2010г. N 45/59-ТД, от 05.03.2010г. N 64/1/86-ТД, от 15.04.2010г. N 100/137.
Определением от 18.05.2011г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 указанного Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания названных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, то при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в обоснование требований кредитор представила договор займа, квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении спорных денежных средств, подлинный акт сверки расчетов с должником по состоянию на 25.02.2011г.
Получение денежных средств от Данкаева К.К. должником, Сбербанком не оспаривается.
Согласно п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передаче ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В качестве основания для отмены определения от 06.10.2011г. Сбербанк указывает, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 1 полугодие 2010г. у должника отсутствует задолженность перед Данкаевым К.К. в размере 1 750 000 руб. по договору займа от 27.10.2009г. N 635, а также в размере 1 240 000 руб. по договору от 21.12.2009г. N 705 (т. 2 л.д. 56-58), а также ссылается на бухгалтерский баланс за первое полугодие 2010г. в котором по строке 610 «займы кредиты» отражена итоговая сумма задолженности, соответствующая сумме указанной в оборотоно-сальдовой ведомости.
По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сами по себе оборотно-сальдовые ведомости не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательства. Это доказательства, при помощи которых в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникшего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. В силу ст. 65, 68 АПК РФ указанные в них обстоятельства должны быть подтверждены надлежаще оформленными первичными учетными документами, на основании которых они составлены.
В силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерским учете» доказательства уплаты долга по договорам займа (платежные поручения, соглашения о зачете, квитанции к приходным кассовым ордерам и другие) должны содержать дату их составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Банк не опроверг факта реального получения должником заемных средств в размере 2 990 000 руб., а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Данкаев К.К. и ООО «Торговый дом Запорожский-2» при подписании двусторонних актов сверки расчетов, в котором зафиксирован остаток непогашенной задолженности по договору займа от 27.10.2009г. N 635 в размере 1 750 000 руб., по договору от 21.12.2009г. N 705 в размере 1 240 000 руб., действовали сознательно и явно в ущерб иным кредиторам, и их действия направлены исключительно на создание кредиторской задолженности, чтобы впоследствии оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов и соответственно на ход дела о несостоятельности банкротстве.
В обоснование наличия задолженности перед Данкаевым К.К. в размере 2 515 000 руб. в материалы дела представлены копии следующих документов:
договора уступки права требования долга от 19.02.2010г. N 43/57-ТД в сумме 715 000 руб., договора займа от 18.02.2010г. N 42, заключенного между ОАО «Запорожское» и Данкаевым К.К., акта от 18.02.2010г. об исполнении указанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.02.2010г. N87 на сумму 715 000 руб.;
договора уступки права требования долга от 19.02.2010г. N 45/59-ТД в сумме 700 000 руб., договора займа от 19.02.2010г. N 44, заключенного между ОАО «Запорожское» и Данкаевым К.К., акта от 19.02.2010г. об исполнении указанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.02.2010г. N 90 на сумму 700 000 руб.;
договора уступки права требования долга от 15.04.2010г. N 100/137 в сумме 700 000 руб., договора займа от 14.04.2010г. N 99, заключенного между ОАО «Запорожское» и Данкаевым К.К., акта от 14.04.2010г. об исполнении указанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2010г. N 207 на сумму 700 000 руб.;
договора уступки права требования долга от 05.03.2010г. N 64/1/86-ТД в сумме 400 000 руб., договора займа от 04.03.2010г. N 54, заключенного между ОАО «Запорожское» и Данкаевым К.К., акта от 05.03.2010г. об исполнении указанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2010г. N 106 на сумму 400 000 руб.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 отчет по проводкам за 3 квартал 2011г., в которой указана вся сумма задолженности должника перед Данкаевым К.К., в том числе по договорам займа от 27.10.2009г. N 635 в размере 1 750 000 руб., от 21.12.2009г. N 705 в размере 1 240 000 руб., договорам уступки права требования долга от 19.02.2010г. N 43/57-ТД в размере 715 000 руб., от 19.02.2010г. N 45/59-ТД в размере 700 000 руб., от 05.03.2010г. N 64/1/86-ТД в размере 400 000 руб., от 15.04.2010г. N 100/137 в размере 700 000 руб.
