А32-22042/2009 от 14 ноября 2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N А32-22042/2009

15АП-7865/2011

15АП-7900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева, судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание 31.10.2011): от ООО "Каргилл Юг": представители по доверенности Гусейнов Р.Н., доверенность от 12.07.2011 г., Воробьев Ю.А., доверенность от 05.03.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представители по доверенности Адамова А.С., доверенность от 25.01.2011 г., Кузовова А.В., доверенность от 25.01.2011 г.

после перерыва (судебное заседание 07.11.2011):

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Селихов М.Ю., доверенность от 13.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каргилл Юг", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2011 по делу N А32-22042/2009 по заявлению ООО "Каргилл Юг" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каргилл Юг», г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар (далее также - налоговый орган, инспекция) от 12.05.2009 N 07-17-89 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N07-17-89 дсп от 12.05.09г. в части:

- начисления 406211 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов;

- начисления 17523800 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафов виду несоответствия НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказано.

Взыскано с Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу ООО «Каргилл Юг», г.Краснодар 2000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, общество обжаловало решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общества инспекция просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекции общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель ООО "Каргилл Юг" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Каргилл Юг" подтвердил, что по эпизодам по налогу на прибыль в сумме 37 156 руб., 9 253 руб., 77 874 руб., 1 359 руб., 73 руб., 123 571 руб., по НДС в сумме 189 525 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, основанием для оспаривания решения налогового органа являлось несоблюдение процедуры ст. 101 НК РФ (расшифровка указанных эпизодов проверки по налогу на прибыль в сумме 37 156 руб., 9 253 руб., 77 874 руб., 1 359 руб., 73 руб., 123 571 руб. имеется в материалах дела - л.д. 25-26 т. 7).

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 07.11.2011 г. до 16 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.11.2011 г. в 16 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-22042/2009 отменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N07-17-8дсп от 12.05.2009г. ввиду несоответствия НК РФ в части:

доначисления 1241584 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, в том числе:

- эпизод по налогу на прибыль на сумму налога - 406211 руб. по списанию задолженности по Агрофирма «Нива», в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения;

- эпизод по налогу на прибыль на сумму налога - 7718 руб. по ООО «Русагро Масло Юг» (эпизод по учету договорных штрафных санкций для целей налогообложения прибыли с учетом НДС), в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене;

- эпизод по налогу на прибыль на сумму налога - 827655 руб. по компании «Каргилл Интернешнл С.А.» (эпизод по учету договорных штрафных санкций по внешнеторговым контрактам для целей налогообложения прибыли), в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене;

доначисления 4311366 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафов, в том числе:

- эпизод по НДС на сумму налога - 129012 руб. по ИП Коваль С.А., в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения;

- эпизод по НДС на сумму налога - 4182354 руб. (эпизод по ставке «0» по экспортным контрактам ВМР 1143 и ВМР 1158), в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В остальной части заявленных ООО "Каргилл Юг" ИНН 2310062265 требований следует отказать, а именно в части следующих требований:

эпизод по налогу на прибыль в сумме 5245590 руб. и НДС в сумме 3934192 руб., соответствующим пени по налогам и налоговым санкциям по услугам компании «Каргилл Энтерпрайзис Инк.», в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения;

эпизод по налогу на прибыль в сумме 4048339 руб. и НДС в сумме 3036253 руб., соответствующим пени по налогам и налоговым санкциям по услугам компании «Каргилл Плс», в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения;

эпизод по НДС в сумме 5525160 руб., соответствующим пени по налогу и налоговым санкциям по вычетам по контрагенту ООО «Аврора», в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене;

эпизод по НДС в сумме 7687274 руб., соответствующим пени по налогу и налоговым санкциям по вычетам по контрагенту ООО «Бизнес Групп», в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене;

эпизод по налогу на доходы физических лиц в сумме 5993 руб. соответствующим пени по налогу и налоговым санкциям по ст. 123 НК РФ по факту не выполнения ООО «Каргилл Юг» обязанности налогового агента по своевременному и правильному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщику и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения;

эпизоды по налогу на прибыль в общей сумме 249286 руб. (в том числе в сумме 37 156 руб., 9 253 руб., 77 874 руб., 1 359 руб., 73 руб., 123 571 руб.), эпизоды по НДС в сумме 189 525 руб. (разница между общей суммой оспоренных эпизодов по НДС (24683770 руб.) и суммой оспоренных требований по которым заявлены доводы по нормам материального права и по ст. 101 НК РФ (24494245 руб.), соответствующих пени и налоговых санкций, основанием по которым для оспаривания решения налогового органа являлось только несоблюдение, по мнению общества, процедуры ст. 101 НК РФ (расшифровка указанных эпизодов проверки по налогу на прибыль в сумме 37 156 руб., 9 253 руб., 77 874 руб., 1 359 руб., 73 руб., 123 571 руб. имеется в материалах дела - л.д. 25-26 т. 7), в этой части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, из общей суммы заявленных ООО «Каргилл Юг» требований по оспариванию доначисления суммы НДС в размере 24 683 770 руб., налога на прибыль в сумме 10 784 800 руб., НДФЛ в сумме 5 993 руб., соответствующей пени и налоговых санкций, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб рассмотрены в пользу налогоплательщика требования в части оспаривания доначисления 1 241 584 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, доначисления 4 311 366 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части заявленных ООО "Каргилл Юг" ИНН 2310062265 требований следует отказать.

При этом, делая указанные выше выводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Каргилл Юг» по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (по налогу на прибыль), с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. (по НДС, НДФЛ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2009 г. N 07-17-103/4дсп. По установленным фактам нарушений налогового законодательства принято решение о привлечении ООО «Каргилл Юг» к налоговой ответственности от 12.05.2009 г. N07-17-89 дсп, предложено уплатить 44 866 137,92 руб., в том числе налогов - 35 474 563 руб. (налог на прибыль организаций - 10 784 800 руб., НДС - 24 683 770 руб., НДФЛ - 5 993 руб.), пени - 2281662,32 руб., штрафные санкции - 7 109 912,60руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в которой просил отменить решение 12.05.2009 г. N07-17-89 дсп.

Решением N 16-12-425-947 от 21.07.2009 г. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение от 12.05.2009г. N07-17-89 дсп Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар утвердило.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 12.05.2009г. N07-17-89 дсп налогового органа, обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар от 12.05.2009 N 07-17-89 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение в части вывода о соблюдения налоговым органом положений ст. 89, 101 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В силу ст.1 Закона от 21.03.1991г. N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Функция налогового контроля реализуется должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Ссылаясь на недействительность обжалуемого решения, заявитель указывает на процессуальные нарушения при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование заявленное требования поясняет, что инспекцией был нарушен порядок приостановления проверки и срок ее проведения. Кроме того, после формального завершения проверки она фактически продолжалась.

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки определены Приказом ФНС РФ от 25.12.06 г. N САЭ-3-06/892@.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Каргилл Юг» была начата 15.01.2008, что подтверждается решением о проведении выездной налоговой проверки от 15.01.2008 N41.

В соответствии с п.6 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.08.2008 N 24 продлевался до четырех месяцев; от 17.10.2008 N 38 - до шести месяцев.

Основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки явилось: отнесение проверяемого налогоплательщика к категории крупнейших и наличие в составе организации нескольких обособленных подразделений.

Положения ст.89 НК РФ, регламентирующие порядок принятия как решения о назначении ВНП, так и решения (решений) о продлении срока ВНП не содержат обязанности налогового органа об ознакомлении налогоплательщика с решением о продлении срока ВНП.

Пункт 7 ст. 89 НК РФ ограничивает общий срок приостановления - шесть месяцев (который может быть увеличен еще на три месяца) и приостановление проверки в связи с истребованием документов допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Ограничений по сроку приостановления проверки на каждого контрагента, у которого истребуются документы, Налоговый Кодекс РФ не содержит.

Решением от 20.02.2008 N 41/1 выездная налоговая проверка была приостановлена с 22.02.2008 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с п. 1 ст.93.1 НК РФ.

Решением от 11.08.2008 N 41/2 выездная налоговая проверка возобновлена с 11.08.2008. Таким образом, общий срок приостановления составил 5 месяцев 20 дней.

Согласно справки о проведенной выездной налоговой проверки, проверка окончена 30.12.2008.

С учетом изложенного, общий срок проведения выездной налоговой проверки (с учетом продления) составил - 6 месяцев (180 дней).

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что проведение опросов должностных лиц в 2009 после завершения проверки, не противоречит требованиям НК РФ.