• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А32-12549/2011

15АП-12508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А. судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011

по делу N А32-12549/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне о признании незаконными действий, недействительными требований, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/090810/0006583, N 10317110/041010/0008022; о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 4806 от 29.11.2010, N 4834 от 29.11.2010.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам; при применении таможней 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена, так как выявлены условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; организацией использована документально не подтвержденная величина стоимости; судом неверно применены нормы материального права.

В судебное заседание общество и таможня представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Альмира» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082315009281, свидетельство серии 23 N 007481499, ИНН 2315149209, является участником внешнеторговой деятельности.

20.06.2010 г. ООО «Альмира» и Фирма «Foshan Guci Indystry Co. Ltd», Китай, заключили контракт N FG-06/10 на поставку в адрес ООО «Альмира» товара согласно Приложениям, условия поставки CFR Новороссийск.

09.08.2010 ООО «Альмира» подало в Новороссийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10317110/090810/0006583 в отношении следующих товаров:

товар N 1: «Плинтус из ПВХ с поперечным сечением 57 мм, со съемной планкой кабель-канала, размером 2500мм*60мм*20мм, упакован в картонные коробки по 40 штук в каждой. Всего 31640 штук, 791 коробок, изготов. «Фошан Гуси Индастри Ко., ЛТД», Китай;

товар N 2: «Фитинги из ПВХ на плинтус, упакованы в картонные коробки».

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего в Новороссийскую таможню представлен пакет документов согласно описи, а именно: контракт, приложение 1, спецификация N 1 от 20.06.2010, инвойс 100001 от 05.07.2010, а также транспортные и иные документы, подтверждающие исчисление и уплату таможенных платежей, а также необходимые для принятия ДТ и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение (л.д. 18).

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с таможенным органом было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товара N 1 ниже контрольного показателя, а также более низкой по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях.

В соответствии с запросом о предоставлении дополнительных документов N 1 от 09.08.2010 ООО «Альмира» предложено представить в Новороссийскую таможню в срок до 09.09.2010 дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N 10317110/090810/0006583

Срок предоставления дополнительных документов по заявлению общества был продлен до 23.09.2010.

23.09.2010 общество направило дополнительный пакет документов согласно перечню, указанному в сопроводительном письме N 2309/1111 от 23.09.2010 (л.д. 27)

При проведении дополнительной проверки таможенным органом установлено, что истребуемые документы представлены не в полном объеме и недостаточно подтверждают заявленную таможенную стоимость в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара путем применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости путем составления КТС и ДТС-2, о чем уведомило общество 16.11.2010.

В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ГТД N10716050/030810/0008894 от 03.08.2010.

В связи с определением таможенной стоимости, Новороссийской таможней ООО «Альмира» было выставлено требование об уплате таможенных платежей/пеней/процентов N 4806 от 29.11.2010, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 188030,83 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС).

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «Альмира» были уплачены дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

04.10.2010 ООО «Альмира» подало в Новороссийскую таможню ГТД N10317110/041010/0008022 в отношении следующих товаров:

товар N 1 «плинтус из ПВХ с поперечным сечением 57 мм, со съемной планкой кабель- канала, размером 2500мм*60мм*20мм, упакован в картонные коробки по 40 штук в каждой. Всего 25280 штук, 632 коробок, изготовленных «Фошан Гуси Индастри Ко., ЛТД.», Китай»;

товар N 2 «Фитинги из ПВХ на плинтус».

В указанной ГТД таможенная стоимость также определена ООО «Альмира» по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение избранного метода обществом в Новороссийскую таможню представлен пакет документов согласно описи, а именно: контракт, приложение 1, 2, инвойс 100002 от 13.08.2010, коносаменты, ДО, карточка учета и иные документы, подтверждающие исчисление и уплату таможенных платежей, а также необходимые для принятия ГТД (л.д. 105).

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с таможенным органом было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товара N 1 ниже контрольного показателя, а также более низкой по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях; ввиду отсутствия во внешнеторговом договоре купли-продажи согласованной сторонами стоимости сделки, таможенная стоимость товара не может быть определена в рамках первого метода.

В соответствии с запросом о предоставлении дополнительных документов N 1 от 04.10.2010 ООО «Альмира» предложено представить в Новороссийскую таможню в срок до 09.09.2010 дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N 10317110/041010/0008022.

Срок предоставления дополнительных документов по заявлению общества был продлен до 18.11.2010.

17.11.2010 общество направило дополнительный пакет документов согласно перечню, указанному в сопроводительном письме N 1711/1434 (л.д. 119).

При проведении дополнительной проверки таможенным органом установлено, что истребуемые документы представлены не в полном объеме, не позволяют определить таможенную стоимость применением первого метода, в результате определил ее самостоятельно путем применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости путем составления КТС и ДТС-2. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, в том числе, на отсутствие в приложении к ДТС-2 данных, подтверждающих объективную невозможность получения или использования ценовой информации для применения методов, предшествующих примененному (шестому).

В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ГТД N10216100/010910/0102153 от 01.09.2010.

В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД таможней обществу было выставлено требование N 4834 от 29.11.2010 об уплате дополнительных таможенных платежей/пеней/процентов в сумме 162203,89 руб.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «Альмира» были уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи.

Не согласившись с решениями таможенного органа о переклассификации товара и выставлением требований об уплате таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В период подачи обществом грузовых таможенных деклараций, вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"), которое действует с 06.07.2010.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Иными словами, на момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Представленными ведомостями банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме «Foshan Guci Indystry Co. Ltd» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317110/090810/0006583 и N 10317110/041010/0008022, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 22 (графах N 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения предпринимателем первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная декларантом в грузовых таможенных декларациях, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Дополнительно истребованные Новороссийской таможней документы были представлены обществом не в полном объеме. Однако отсутствие дополнительно запрошенных документов, а именно:

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ;

- прайс-лист производителя;

- договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- ценовая информация по идентичным однородным товарам,

не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Необходимости в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не имелось. Следовательно, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункта 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к грузовым транспортным декларациям и контракту, не выявлено.

Довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Довод жалобы о том, что суд первой нарушил нормы материального права, применив законы, не подлежащие применению, противоречит материалам дела. Правовая позиция суда первой инстанции строилась исключительно на действовавшем в момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган грузовых таможенных деклараций, о чем прямо указано в судебном акте (абз. 3 решения л.д. 238).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 по делу N А32-12549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.А.Сулименко
Судьи
Т.Г.Гуденица
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-12549/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте