ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N А32-8068/2011

15АП-12027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Глазовская мебельная фабрика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2011 по делу N А32-8068/2011 по иску ООО «РегионТранс» к ответчику ОАО «Глазовская мебельная фабрика» о взыскании 160 000 рублей, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Глазовская мебельная фабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 160 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 800 рублей.

Решением от 20.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что лицо, подписавшее транспортное поручение экспедитору от 08.12.2010 не является уполномоченным представителем ответчика и не может самостоятельно определять и согласовывать стоимость услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.08.2010 N К-98, в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор организует перевозку грузов заказчика от своего имени, за счет заказчика в соответствии с законодательством РФ и стран СНГ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и Правилами перевозки грузов автотранспортом, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Из искового заявления следует, что истцом услуги по перевозке груза были оказаны в полном объеме, приняты ответчиком, но не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела поручения экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2010 следует, что грузополучателем является ООО «Домашний интерьер», г. Аксай, Ростовская обл., перевозка осуществляется по маршруту г. Глазов, Удмуртия - г. Аксай, Ростовская обл. Стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в сумме 70 000 рублей, наименование груза мебель фанерная, разобранная, на паллетах стоимостью 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.11. договора погрузка грузов на автомобиль, закрепление грузов производится заказчиком в месте погрузки. Водитель экспедитора проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а также сообщает отправителю о замеченных нарушениях правил укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности. Отправитель по требованию водителя экспедитора обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза, в случае отказа водитель должен сделать отметку о своем несогласии во всех экземплярах накладной.

В материалы дела представлена товарная накладная от 02.12.2010 N 4063, в соответствии с которой груз был получен водителем истца к перевозке. В указанной накладной отсутствуют отметки водителя о том, что груз уложен не надлежащим образом, вместе с тем, накладная содержит отметку грузополучателя о том, что часть паллет с грузом завалены, в связи с чем товар не может быть выгружен из транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что водитель, осуществлявший перевозку груза, не удостоверился в надлежащем закреплении груза, как предусмотрено п. 4.11. договора, а также в случае обнаружения недостатков в креплении груза не совершил отметок об этом в товарно-транспортных накладных, в связи с чем отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом в лице его водителя предприняты все необходимые, предусмотренные договором, требования к процессу погрузки товара и его крепления в транспортном средстве, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости услуги по перевозке груза по маршруту г. Глазов, Удмуртия - г. Аксай, Ростовская обл. в сумме 70 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.12.2010 по маршруту г. Аксай, Ростовская область - г. Глазов, Удмуртия, стоимость услуги определена сторонами в сумме 90 000 рублей (т.1, л.д. 15).

На основании указанного поручения на перевозку груза товар был доставлен в адрес ответчика 13.12.2010 в г. Глазов на склад грузоотправителя.

В силу ч. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Поскольку стоимость перевозки определена сторонами в поручении экспедитору от 08.12.2010 в сумме 90 000 руб., факт получения товара от перевозчика на свой склад ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о принятии услуги по перевозке груза ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что транспортное поручение экспедитору от 08.12.2010 подписано работником ответчика, не уполномоченным на совершение от имени предприятия действий по определению и согласованию стоимости услуг, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае, транспортное поручение экспедитору от 08.12.2010, оформлено и подписано Ходыревой Е.Н., которая является региональным менеджером по продажам, что дает основание для вывода о наличии у нее соответствующих полномочий по оформлению и согласованию порядка и стоимости оказания услуг и не могло быть подвергнуто сомнению при предъявлении данного транспортное поручения экспедитору от 08.12.2010 перевозчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами ранее было согласовано транспортное поручение экспедитору от 25.11.2010 по спорному договору, которое было составлено, согласовано, подписано и заверено печатями аналогичным образом.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг по перевозке и доказанности факта наличия задолженности ответчика по оплате услуг в сумме 90 000 рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 по делу N А32-8068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка