ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А53-10951/2011

15АП-12153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии: от заявителя: представителя по доверенности Гапоненко Р.В. (доверенность от 03.10.11 N 5059, сроком до 03.10.12г.);

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Чумак Е.В. (доверенность от 28.12.10г., сроком до 31.12.11, удостоверение N 744 от 09.07.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.09.2011 по делу N А53-10951/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Чистый город" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене принятого управлением постановления N1839 от 08.06.11г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 06.05.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Контейнерная площадка, за нарушения при размещении которой общество привлечено к ответственности, оборудовалась не обществом, а органом местного самоуправления, её местоположение было согласовано с контролирующими органами, она была передана на баланс общества в 2002 году и управление не доказало, что общество меняло с этих пор её местоположение, уменьшение расстояния от контейнерной площадки до одного из жилых домов (дом, построенный Ивановой С.В.) произошло потому, что в 2007 году данный дом был построен на расстоянии 13 метров от уже существующей контейнерной площадки.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что общество совершило правонарушение, за которое оно привлечено оспариваемым постановлением к ответственности. Нарушение установленного п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988г. N 4690-88 (далее - СанПиН) расстояния от контейнерной площадки до близлежащих жилых домов подтверждено собранными управлением доказательствами. В 2002 году, на момент передачи обществу с баланса МУсФЗ спорной контейнерной площадки по акту приёма-передачи (04.12.02г.) расположение контейнерной площадки соответствовало требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, что подтверждается письмом МЦ ГОСЭН по Железнодорожному и Советскому района главе администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону исх. N 495 от 15.05.00г. Обществу в 2002г. была передана одна стационарная контейнерная площадка с пятью контейнерами. Общество в нарушение согласования установило по данному адресу высокообъёмный контейнер, оборудованный крюковым погрузчиком объёмом 25 куб.м., длина контейнера 5,81 м., ширина контейнера - 2,4 м. При этом общество имело согласование на стационарную контейнерную площадку с пятью контейнерами. Согласования на высокообъёмный контейнер общество не получало. Таким образом, эксплуатируемая обществом контейнерная площадка расположена с нарушением санитарных правил.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Обществом в дело представлены доказательства того, что контейнерная площадка изначально располагалась на расстоянии от жилого дома по ул. Спартаковской, 25, на расстоянии 16 метров, это расположение было с контролирующими органами и обществом после получения контейнерной площадки не изменялось, расположить контейнерную площадку на расстоянии не менее 20 метров от жилых домов невозможно ввиду существующей плотности застройки. Общество 21.07.11г. исполнило предписание управления и демонтировало спорную контейнерную площадку. Затем администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в управление с заявлением о согласовании иных возможных мест размещения контейнерной площадки по указанному адресу, на что получило отказ управления от 16.09.11г. N 42/13874/1 ввиду того, что все возможные места размещения контейнерной площадки находятся на расстоянии менее 20 метров от жилых домов. В связи с этим администрация в письме от 02.11.11г. N Жр-3377 просила общество не прекращать бесконтейнерного вывоза отходов по указанному адресу с ежедневной зачисткой территории ввиду отсутствия альтернативных возможностей установки контейнерных площадок по данному адресу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы. На вопрос суда о размерах контейнерной площадки дать ответ затруднилась.

Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на жалобу доводы. Пояснил, что мульта (выскообъёмный контейнер, о котором говорит управление) была установлена обществом на спорной контейнерной площадке вместо пяти контейнеров и не выходила за границы этой контейнерной площадки. Расстояние в 13 метров от контейнерной площадки до дома Ивановой С.В. по пер. Старобельскому образовалось в связи с тем, что этот дом был построен на таком расстоянии от существовавшей на момент его строительства в 2007 году контейнерной площадки. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем управления в адрес администрации от 16.09.11г. N 42/13874/1 и администрации в адрес общества от 02.11.11г. N Жр-3377, представил суду на обозрение фотографии бывшего места размещения спорной контейнерной площадки на данный момент.

Протокольным определением суд приобщил представленные обществом письма к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению твёрдых бытовых отходов производства и потребления, строительных и других отходов.

29.04.11г. управлением в связи с пересланной из прокуратуры Железнодорожного района жалобой Ивановой СВ. по поводу не законного размещения контейнерной площадки по пер. Старобельскому вынесено определение N 1477 о возбуждении административного расследования в отношении общества.

10.05.11г. сотрудниками управления в присутствии сотрудника общества был проведён осмотр места нахождения контейнерной площадки по адресу: ул.Спартаковская,25/пер.Старобельский,11, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра, согласно которому на осматривавшемся месте находится муьлда для сбора ТБО, установленная водонепроницаемом основании контейнерной площадки с металлическим ограждением; на момент осмотра территория контейнерной площадки убрана, складирования ТБО не обнаружено (л.д. 59).

10.05.11г. управлением вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, для обследования места размещения контейнера мульты для сбора ТБО, специалистами ФГУЗ (л.д. 58).

11.05.11г. в адрес управления поступило экспертное заключение, согласно которому расстояние до контейнерной площадки по ул. Спартаковская 25 и пер. Старобельский 11, не соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, так как расстояние до жилого дома по пер.Старобельский,11 составляет ориентировочно 13,1м.,а до жилого дома ул.Спартаковская,25 - ориентировочно 16м. (л.д.-54-56).

13.05.11г. по данному факту управлением от отношении общества был составлен протокол N 1447 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 49-51).

08.06.11г. управлением вынесено постановление N1839 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Так, ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В оспариваемом постановлении указано, что общество привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося, согласно заключению эксперта N 621 от 11.05.11г., в размещении по состоянию на 10.05.11г. контейнерной площадки для сбора и временного хранения отходов по ул. Спартаковская, 25 в г.Ростове-на-Дону с нарушением требований п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на расстоянии 13,1м. от жилого дома N11 по пер. Старобельский и 16м. от жилого дома N25 по ул. Спартаковская.

Согласно требованиям ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - закон N 52-ФЗ) и ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов; соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 22 закона N 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21 закона N 52-ФЗ).

Согласно п.п. 2.2.2, 6.3 СанПин 42-128-4690-88, для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры; учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны в числе прочего: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорная контейнерная площадка не обустраивалась обществом. Она была передана обществу с баланса МУсФЗ Железнодорожного района по акту приёма-передачи от 04.12.02г. (л.д. 36, 38).

Управление не предоставило в дело доказательств того, что после этого общество изменяло местонахождение данной контейнерной площадки.

Довод управления о том, что по состоянию на дату передачи обществу в 2002 году спорная контейнерная площадка располагалась в соответствии с требованиями п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, то есть, на расстоянии 20м. и более от близлежащих жилых домов, основанный на письме МЦ ГОСЭН по Железнодорожному и Советскому района главе администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону исх. N 495 от 15.05.00г., противоречит иным имеющимся в деле доказательствам: схеме размещения «мультовой» площадки, согласованной с архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 88), заключением эксперта N 621 от 11.05.11г., на которое имеется ссылка в самом оспариваемом постановлении (л.д. 56), а так же письмом управления от 16.09.11г. N 42/13874/1 в адрес администрации об отказе в согласовании возможных вариантов размещения контейнерной площадки по адресу: ул.Спартаковская,25/пер.Старобельский,11 ввиду того, что все возможные места размещения контейнерной площадки находятся на расстоянии менее 20 метров от жилых домов (л.д. 175).

Из материалов дела (схема размещения «мультовой» площадки, согласованной с архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заключения эксперта N 621 от 11.05.11г., информации общества в письме от 11.05.11г. N 2060 (л.д. 65)) так же следует, что один из домов, за нарушение расстояния до которого путём размещения контейнерной площадки общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением (пер. Старобельский 11) был возведён после обустройства спорной контейнерной площадки и после её передачи обществу: площадка передана обществу в 2002 году, дом возведён в 2007 году на расстоянии примерно 13м. от контейнерной площадки

Вопрос о том, было ли получено обществом согласование на установку на спорной контейнерной площадки вместо пяти контейнеров одной мульты (высокообъёмного контейнера), к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора не относится, так как в оспариваемом постановлении указано, что общество привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 при размещении контейнерной стоянки.

Мульта контейнерной площадкой не является, это контейнер для сборки мусора.

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 установлены требования для размещения площадок для установки контейнеров (контейнерных площадок), а не самих контейнеров.

Материалами дела подтверждается, что мульта установлена на спорной контейнерной площадке. Доказательств того, что несоблюдение установленного п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояния от спорной контейнерной площадки до близлежащих жидых домов возникло из-за того, что мульта выходит за пределы контейнерной площадки, в деле не имеется.

Исходя из того, что расстояние до жилого дома по пер.Старобельский,11 до спорной контейнерной площадки составляет ориентировочно 13,1м., а до жилого дома ул.Спартаковская,25 - ориентировочно 16м., и учитывая, что мульта имеет длину 5,81 м. и ширину 2,4 м., указанное нарушения требований . 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 за счёт выхода мульты за пределы границ контейнерной площадки физически невозможно, даже при отсутствии в деле и информации о размерах контейнерной площадки. Кроме того, контейнерная площадка имеет металлическое ограждение.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания законным и доказанным вывода управления о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка