• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года Дело N А33-9008/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шошина П.В., судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии:

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ответчика) - Ситниковой Т.А. - представителя по доверенности от 08.08.2011 N 10/3401-дг, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 сентября 2011 года по делу NА33-9008/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цыганкова Светлана Николаевна (ИНН 246500613857) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в согласовании продления срока размещения временной автостоянки на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, 81а, оформленного письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) от 09.03.2011 N 10/963-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярск, оформленный письмом от 09.03.2011 N 10/963-дг признан недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на пункт 3.12. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 N 55, предусматривающий пресекательный срок обращения за продлением размещения временного сооружения, пропуск которого свидетельствует об отсутствии интереса в осуществлении деятельности по размещению временного сооружения.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Цыганковой С.Н. в нарушение пункта 3.11. указанного выше Положения размещенное временное сооружение не сдано уполномоченному органу по акту приемки в течение 3 рабочих дней.

От индивидуального предпринимателя Цыганковой С.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.11.2011.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Цыганкова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 02.02.2010 N 51-арх администрации города Красноярска (л.д.24) Цыганковой С.Н. разрешено размещение на один год временной автостоянки на земельном участке общей площадью 1835 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, 81в, в Свердловском районе.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Цыганковой С.Н. (арендатор) 19.03.2010 подписан договор N 394 (л.д.15-18) аренды земельного участка общей площадью 1835 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, 81в, в Свердловском районе для использования в целях размещения временной автостоянки.

Согласно акту приема-передачи от 02.02.2010 (л.д.21) указанный земельный участок передан арендатору в удовлетворительном состоянии.

31.01.2011 (вх.N702) Цыганкова С.Н. обратилась в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения автомобильной стоянки (л.д.39). В качестве приложения к заявлению указаны следующие документы:

- схема размещения сооружения;

- копия правового акта о разрешении на размещение временного сооружения;

- действующий договор аренды земельного участка;

- справка Департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок;

- согласование администрации района в городе;

- заключение ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Красноярске»;

- заключение Управления государственного пожарного надзора;

- согласование отдела ОГИБДД УВД г.Красноярска;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления;

- документ, подтверждающий полномочия представителя.

Письмом от 09.03.2011 N 10/963-дг (л.д.41-42) Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил Цыганкову С.Н. об отказе заявителю в согласовании вопроса продления срока размещения временной автомобильной стоянки, в качестве причин указав следующее:

- несвоевременное обращение с заявлением;

- невозможность установления соответствия автостоянки согласованному генеральному плану;

- планирование на испрашиваемом земельном участке парковой зоны молодежного центра.

Считая отказ Департамента в продлении срока размещения временного сооружения (автостоянки) на указанном земельном участке противоречащим действующему законодательству, Цыганкова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска, оформленный письмом от 09.03.2011 N 10/963-дг признан недействительным.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска не доказал законность оспариваемого отказа, а Цыганкова С.Н. подтвердила факт нарушения ее прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г.Красноярска постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 данного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям согласно пунктам 1.3, 1.3.4 Положения относится, в том числе автостоянка - сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

Как следует из пункта 3.12. Положения продление срока размещения временных сооружений осуществляется на основании обращения владельца временного сооружения в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов:

- схемы размещения объекта;

- копии распоряжения администрации города о разрешении на размещение временного сооружения;

- договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование, за исключением случаев продления срока размещения временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.10 настоящего Положения;

- действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения для размещения временных сооружений, в том числе автостоянок, обязательными являются согласования (заключения):

- администрации района в городе;

- органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора;

- главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города;

- органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- специального уполномоченного государственного органа по использованию и охране водного фонда - при размещении объектов в водоохранных зонах;

- муниципального учреждения "Городские леса" - при размещении временного сооружения на территориях, занятых городскими лесами, зелеными зонами парков и скверов города.

После регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет действия по его рассмотрению в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 настоящего Положения.

Положительное решение АПК является основанием для подготовки проекта распоряжения администрации города о продлении срока размещения временного сооружения (пункт 3.13. Положения).

Уполномоченный орган отказывает в продлении срока размещения временных сооружений в случаях, указанных в пункте 2.14 настоящего Положения (пункт 3.14. Положения).

Согласно пункту 2.14. Положения основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Как следует из материалов дела Цыганкова С.Н., обращаясь с заявлением 31.01.2011 о продлении срока размещения временной автостоянки, представил полный пакет документов, предусмотренных пунктами 3.6., 3.12. Положения.

Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска подробно регламентирован процесс продления срока разрешения на установку сооружений временного характера, который, с одной стороны, обеспечивает соблюдение принципов градостроительной деятельности, а с другой, не допускает произвольного запрета в возведении объектов не капитального строительства.

Нарушение правовых предписаний, предусмотренных Положением, влечет существенный дисбаланс интересов субъектов градостроительной деятельности.

Департамент, ссылаясь в обжалуемом отказе на планируемое размещение на месте спорной автостоянки парковой зоны молодежного центра, не представил в подтверждение указанного обстоятельства проекта правового акта администрации города о согласовании места размещения указанного объекта либо о предоставлении данного земельного участка для строительства, как это предусмотрено пунктом 2.14. Положения.

Указание Департамента на невозможность установления соответствия размещения автостоянки согласованному генеральному плану не является основанием для отказа в размещении временного сооружения, так как согласно пункту 3.11. Положения указанные негативные последствия для владельца временного сооружения наступают только в случае невыполнения требований об устранении нарушений установки временного сооружения, выявленных уполномоченным органом.

Доказательств несоответствия размещенной автостоянки согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, нарушения в результате ее размещения сложившегося архитектурного облика города в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пресекательном характере срока обращения за продлением размещения временного сооружения (пункт 3.12 Положения) отклоняется апелляционным судом, так как исходя из точной формулировки применяемых оснований к отказу в продлении размещения временного сооружения, данная ограничительная мера носит предупредительно-процедурный характер.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в продлении срока размещения временного сооружения по причинам, изложенным в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 09.03.2011 N 10/963-дг, нарушении оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Департамент градостроительства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года по делу NА33-9008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
П.В.Шошин
Судьи
Г.А.Колесникова
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9008/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте