• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А33-12579/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 1092448000325)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2011 года по делу N А33-12579/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» обратилось с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обосновано тем, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, что подтверждается:

- представленным налоговым органом перечнем расчетных счетов налогоплательщика, открытых в кредитных организациях;

- справками банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по картотеке.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя подтверждено документально, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Бородинское предприятие ЖКХ» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» Шукана В.В. Срок полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» Шукана В.В. истек 12.10.2011, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией протокола внеочередного собрания участников от 11.10.2010 N 6.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «08» декабря 2011 года и обеспечить представление к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Бородинское предприятие ЖКХ» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» Шукана Виктора Васильевича.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12579/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте