ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А33-14490/2009

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гуровой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Воскресение»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2011 года по делу N А33-14490/2009, вынесенное судьей Рудовой Л.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» и произведена замена взыскателя по делу - открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» на общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймост».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Воскресение» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу - открытому акционерному обществу «Сибстроймеханизация», а также третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплохиммонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Воскресение» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «09» декабря 2011 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка