• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А54-2474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз Строй» на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 23.08.2011 по делу N А54-2474/2011 (судья Медведева О.М.) по иску ИП Воронкиной М.Ю. к ООО «Союз Строй» о взыскании задолженности в сумме 343690,70 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.11.2011

индивидуальный предприниматель Воронкина Марина Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 343 690 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприниматель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 08.07.2010 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки товара N0807/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить на условиях настоящего договора нефтепродукты в ассортименте и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п. 1 договора).

Согласно пункту 3 договора расчеты за товар производятся между покупателем и продавцом путем 100% предварительной оплаты.

Согласно пункту 6 договора рассматриваемый договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар (дизельное топливо) на сумму 692 442 руб. 70 коп. по товарным накладным: N 11 от 31.07.2010 на сумму 74 064 руб., N 34 от 31.08.2010 на сумму 122 256 руб., N 45 от 30.09.2010 на сумму 170 432 руб., N 70 от 31.10.2010 на сумму 126 976 руб., N 115 от 30.11.2010 на сумму 198 714 руб. 70 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 328 752 руб. платежными поручениями: N 163 от 14.07.2010 на сумму 8 752 руб., N 192 от 10.80.2010 на сумму 20 000 руб., N 224 от 26.08.2010 на сумму 20 000 руб., N258 от 17.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 262 от 21.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 273 от 27.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 277 от 29.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 286 от 12.10.2010 на сумму 100 000 руб., N 289 от 15.10.2010 на сумму 100 000 руб.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 692 442 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными: N 11 от 31.07.2010 на сумму 74064 руб., N 34 от 31.08.2010 на сумму 122 256 руб., N 45 от 30.09.2010 на сумму 170 432 руб., N 70 от 31.10.2010 на сумму 126 976 руб., N 115 от 30.11.2010 на сумму 198 714 руб. 70 коп.

Платежными поручениями: N 163 от 14.07.2010 на сумму 8 752 руб., N192 от 10.80.2010 на сумму 20 000 руб., N 224 от 26.08.2010 на сумму 20 000 руб., N 258 от 17.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 262 от 21.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 273 от 27.09.2010 на сумму 20 000 руб., N277 от 29.09.2010 на сумму 20 000 руб., N 286 от 12.10.2010 на сумму 100000 руб., N 289 от 15.10.2010 на сумму 100 000 руб., N 198 от 27.06.2011 на сумму 20 000 руб. подтверждено исполнение ответчиком обязательства на сумму 348 752 руб.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 343 690 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества отклоняется, поскольку никаких доказательств в обоснование данного утверждения суду не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность составляет не 343 690 руб. 70 коп., а 323 690 руб. 70 коп. отклоняется, так как из анализа представленных в материалы дела документов (товарных накладных, платежных поручений) следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 343 690 руб. 70 коп. Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 (л.д. 40).

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (рассмотрение дела назначено на 16.08.2011, а судебное извещение Обществом не получено) отклоняются.

Частью 1 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (подп. 3 ч. 4 ст. 123 АПК).

Как следует из материалов дела, определение от 25.07.2011 о назначении рассмотрения дела на 16.08.2011 направлено судом по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 13. Указанный адрес является местом государственной регистрации ответчика.

Письмо возвращено в суд с отметкой, о том, что данная организация по указанному адресу не значится.

С учетом изложенного ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу N А54-2474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-2474/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте