• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N А62-2007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4498/2011) закрытого акционерного общества «Диоген», г.Сафроново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2011 года по делу N А62-2007/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Диоген», (ОГРН 1026700947063, Смоленская область, г.Сафроново, ул.Советская, д. 47, стр.7,) к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ОГРН 1026700949890, Смоленская область, г.Сафроново, ул.Ленина, д.3,) о признании права собственности на здание хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Сафроново, ул.Советская, д. 47, стр. 7, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил: закрытое акционерное общество «Диоген» (далее - ЗАО «Диоген») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявление к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее - администрация) о признании права собственности на здание хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 47, стр.7.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ЗАО «Диоген» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До рассмотрения спора по существу, от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, после отложения судебного разбирательства стороны просили мировое соглашение не рассматривать, поскольку от ответчика - администрации муниципального образования «Сафоновский район» поступило заявление, в котором администрация признает исковые требования и просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2011 по делу NА62-2007/2011 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать право собственности закрытого акционерного общества «Диоген» на объект недвижимого имущества - здание хозяйственной базы, пристройка к зданию хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.47, стр.7. В связи с достигнутым сторонами соглашением о распределении судебных расходов просит все судебные расходы по делу отнести на ЗАО «Диоген».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предметом рассмотрения указанного спора является признание права собственности на самовольную постройку - здание хозяйственной базы, пристройка к зданию хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.47, стр.7.

Материально-правовые притязания истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59, кроме того, при утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд обязан проверить вопрос о том, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности.

Судебная коллегия считает, что данный вопрос подлежит исследованию и при признании иска ответчиком. Таким образом, судебная коллегия полагает, что предметом рассмотрения по настоящему делу должны являться обстоятельства, позволяющие или не позволяющие признать за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку, с обязательным исследованием судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, которое должно найти свое отражение в судебном акте суда, вынесенном по существу заявленного спора.

В силу п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из анализа указанных положений закона следует, что им установлены три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой:

- создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

Отсюда следует, что признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным застройщиком объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, указанная материальная норма позволяет признать право собственности на самовольную постройку лишь в том случае, если лицо, осуществившее постройку, владеет земельным участком на каком-либо вещном праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Для признания возведенной постройки в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что спорный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как разъяснено в пункте постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается исходно-разрешительными документами на использование территории и соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание хозяйственной базы, пристройка к зданию хозяйственной базы, общей площадью 704,1 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.47, стр.7 (л.д.12).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:17:001 03 13:0015, общей площадью 1216,2 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.47, стр.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2006 серия 67-АБ N108567 (л.д. 13).

Из заключения от 08.04.2011 следует, что собственник произвел реконструкцию: пристроил помещение N156 площадью 18,2 кв.м, пристроил помещение N14 площадью 5,5 кв.м, в помещении N4 выполнил разделяющие перегородки, пристроил помещения N18 площадью 16,0 кв.м, над помещением N18 пристроил помещение N1 площадью 7,1 кв.м (л.д.38-39).

Письмом исх. N26 от 05.04.2011 общество обращалось в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о вводе спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Письмом N1136 от 08.04.2011 ЗАО «Диоген» было отказано и пояснено, что для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости необходимо представить разрешение на строительство, проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке и иные документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Выпиской N 225С из технического паспорта объекта капитального строительства от 31.03.2011 г., выданной Сафоновским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждающей проведение реконструкции спорного объекта, его общая площадь составила 806,2 кв.м.

Согласно заключению специализированной организации общества с ограниченной ответственностью Архитек» от 08.04.2011 (Свидетельство N П-008-6730068108-24122010-023, выданное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией «Межрегиональная организация «Объединение архитектурно-проектных организаций» 24.12.2010 г., о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; Свидетельство 01-И-N0202, выданное Некоммерческим партнерством содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» саморегулируемая организация 19.08.2009 г., о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объекта недвижимости в настоящее время по несущей способности и деформативности использованных конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан; выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует объемно-планировочным и теплотехническим требованиям эксплуатации зданий складских и административного назначений в соответствии со СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-03-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (п.4 ст.29 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. N188-ФЗ).

Согласно Заключению N 0011 о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 14.02.2011, выданного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного управления МЧС России по Смоленской области, спорный объект соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N67.CA.09.000-M.000152.12.10 от 13.12.2010 г.. выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах, спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На основании изложенного, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, учитывая признание иска ответчиком, соответствие признания иска нормам права и отсутствие нарушений прав других лиц суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2011 по делу NА62-2007/2011 и принятия нового судебного акт, о признании права собственности закрытого акционерного общества «Диоген» на объект недвижимого имущества - здание хозяйственной базы, пристройка к зданию хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.47, стр.7. В связи с достигнутым сторонами соглашением о распределении судебных расходов все судебные расходы по делу отнести на ЗАО «Диоген».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу NА62-2007/2011 от 28 июля 2011 года отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диоген» удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Диоген» на здание хозяйственной базы, пристройки к зданию хозяйственной базы, общей площадью 806,2 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 47, стр.7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
Л.А.Капустина
М.М.Дайнеко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2007/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте