• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А09-4972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Амкодор - Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области

от 16.09.2011 по делу N А09-4972/2011 (судья Черняков А.А.)

по заявлению ООО «Амкодор - Брянск» к территориальному управлению Росфиннадзора по Брянской области о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Прокопенковой А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амкодор-Брянск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.06.2011 N15-11/172, N15/174, N15-11/176 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания N15-11/174 от 30.06.2011.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между 12.07.2010 между Обществом (покупатель) и ОАО «Амкодор» Республика Беларусь (продавец) заключен договор поставки NА-57/0362-10, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию и передать относящиеся к ней документы, а покупатель принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Сумма договора составила 5942100 руб.

По данному договору оформлен паспорт сделки (ПС) N10070018/1481/0207/2/0 в филиале N8605 АК СБ РФ (ОАО) - Брянское отделение.

Согласно товарной накладной N1345360 от 29.07.2010 года на сумму 5942100 руб. ОАО «Амкодор» 29.07.2010 года оформило документы для поставки в адрес ООО «Амкодор-Брянск» продукции на сумму 5942100 руб.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 24.08.2010 года, то есть за пределами установленного Положением N 258-П срока.

23.06.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол N15-11/172 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 30.06.2011 принято постановление N15-11/172 привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 руб.

23.09.2010 между Обществом (покупатель) и ОАО «Амкодор» Республика Беларусь (продавец) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию и передать относящиеся к ней документы, а покупатель принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Сумма договора составила 1 718300 руб.

По данному договору оформлен паспорт сделки (ПС) N10100002/1481/0207/2/0 в филиале N8605 АК СБ РФ (ОАО) - Брянское отделение.

Согласно товарной накладной N0440612 от 30.09.2010 года на сумму 1718300 руб. ОАО «Амкодор» 30.09.2010 года оформило документы для поставки в адрес ООО «Амкодор-Брянск» продукции на сумму 1718300 руб.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 22.10.2010 года, то есть за пределами установленного Положением N 258-П срока.

23.06.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол N15-11/174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 30.06.2011 принято постановление N15-11/174 привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 руб.

11.08.2010 между Обществом (покупатель) и ОАО «Амкодор» Республика Беларусь (продавец) заключен договор поставки NА-57/0434-10, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию и передать относящиеся к ней документы, а покупатель принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Сумма договора составила 1462300 руб.

По данному договору оформлен паспорт сделки (ПС) N10080012/1481/0207/2/0 в филиале N8605 АК СБ РФ (ОАО) - Брянское отделение.

Согласно товарной накладной N044061 1 от 30.09.2010 года на сумму 1462300 руб. ОАО «Амкодор» 30.09.2010 года оформило документы для поставки в адрес ООО «Амкодор-Брянск» продукции на сумму 1462300 руб.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 22.10.2010, то есть за пределами установленного Положением N 258-П срока.

23.06.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол N15-11/176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 30.06.2011 принято постановление N15-11/176 привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Учитывая, что условиями договоров N А-57/0434-10 от 11.08.2010 и NА-57/0362-10 от 12.07.2010 не предусмотрено подписание подтверждающих документов обеими сторонами, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по товарной накладной N0440611 от 30.09.2010 не позднее 15.10.2010 и по товарной накладной N 1345360 от 29.07.2010 года не позднее 15.08.2010 года, в то время как фактически такие справки были представлены Обществом 22.10.2010 года и 24.08.2010 соответственно, то есть с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного заявителем допущено нарушение п. 2.4 Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по представлению подтверждающих документов в силу п. 2.4 Положения N258-П возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, а равно доказательств наличия препятствий для исполнению заявителем возложенных на него публичных обязанностей судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Общество, не оспаривая факта совершенного правонарушения, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Составы административных правонарушений, указанные в ст. 15.25 КоАП РФ, не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Поскольку целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то вменяемое Обществу правонарушение не является малозначительным.

Неисполнение Обществом требований валютного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, а поэтому данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Доводы жалобы о том, что совершенное им правонарушение можно признать малозначительным (незначительный период просрочки, непредставление документов поставщиком), отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а учитывается при выборе меры административной ответственности, в то время как при применении ст. 2.9. КоАП РФ учитываются иные обстоятельства (отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям). При этом наказание Обществу Управлением назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Относительно довода о том, что документы представлены Обществу поставщиком позднее, нежели осуществляется их оформление, суд отмечает, что Общество должно было предпринять меры по получению указанных документов для исполнения возложенной на него п. 2.1 Положения N 258-П обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и самих документов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием таких мер, в частности писем в адрес поставщика с просьбой представить эти документы, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2011 по делу N А09-4972/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4972/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте