ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А23-2086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., с участием в судебном заседании:

от истца (Городская Управа города Калуги):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Фирма «Нера К»):

Богачева Д.В. - представителя по доверенности N1 от 11.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нера К» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2011 года по делу N А23-2086/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4028011271) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нера К» (ОГРН 10240000671023, ИНН 4009000669) о взыскании 353 929 руб. 20 коп.,

установил:

Городская Управа города Калуги в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - Управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нера К» (далее - ООО «Фирма «Нера К», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору аренды от 30.08.2005 N 8106 в сумме 247 020 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2009 по 20.01.2010 в размере 14 096 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 04.08.2011 в размере 30 724 руб. 67 коп., а всего - 291 841 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма «Нера К» в пользу Управы взыскана задолженность в сумме 247 020 руб. 83 коп., пени в сумме 14 096 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 690 руб. 41 коп., а всего 291 807 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2011 заявитель жалобы просил отменить обжалуемое решение в связи с ненадлежащим извещением ответчика судом первой инстанции. Обоснованных доводов о несостоятельности требований истца ответчиком не заявлено.

Судом апелляционной инстанции отложено судебное заседание и предложено ответчику представить свои возражения относительно обоснованности требований истца, доказательства оплаты задолженности, а также свой расчет основной задолженности и пени.

После отложения судебного заседания ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств оплаты задолженности, возражений относительно обоснованности требований истца, а также своего расчета задолженности и пени не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

30.08.2005 между Городской Управой города Калуги в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ЗАО Производственно-коммерческое предприятие «ФЭСТ», ООО «Фирма «Нера К» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости N 8106, с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2007 N88/07, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендаторам с множественностью лиц на стороне арендатора в аренду неделимый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 40:26:00 01 65:0036, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Черновская, д. 30, под незавершенным строительством производственным корпусом хлебзавода (строение 1), площадью 19 792 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 30.08.2005 N8106, с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2007, арендная плата начисляется с 27.06.2006 ЗАО ПКП «Фэст» в размере 88 %, ООО «Фирма «Нера К» - 12% от размера арендной платы за весь неделимый земельный участок. Арендная плата вносится авансированно пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.

Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с 11.02.2005 на неопределенный срок.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отдельным соглашением стороны оформили расторжение договора аренды земельного участка от 30.08.2005 N8106 с дополнительным соглашением от 13.04.2007 N88/07.

10.12.2009 между Городской Управой города Калуги в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Фирма «Нера К» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N1120/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000165:97, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Черновская, д. 30, под не завершенное строительством здание производственного корпуса (лит. 4), площадью 2410 кв.м.

Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ООО «Фирма «Нера К» не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей по указанным договорам, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, не заявлено возражений относительно ее размера, то, в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленные договором срок не исполнил обязательства по оплате, то суд первой инстанции обоснованно взыскал пени за период с 01.10.2009 по 20.01.2010 в размере 14 096,31 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно уменьшен период начисления заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей жалобы ответчиком заявлен единственный довод о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Калуга, улица Болдина, дом 57. Этот же адрес указан ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Уведомления суда первой инстанции, направленные по указанному ответчиком адресу (л.д. 61, 84), возвращены назад с отметкой службы почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку направленные арбитражным судом по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу извещения вернулись назад с отметкой о том, что в течение срока хранения адресат за ними не явился, то, в силу приведенных норм, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика несостоятелен.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2011 года по делу N А23-2086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка