АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года Дело N А51-15699/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сластина Евгения Сергеевича (ИНН 250802115677, ОГРН 309250835700010, )

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения по таможенной стоимости

при участии в заседании: от заявителя - Олифиренко Д.В. - представитель по доверенности от 11.07.2011, сроком на три года, со спец.полномочиями; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил: предприниматель Сластин Евгений Сергеевич (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/050711/0020968 (далее - ДТ N 20968), выраженного в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 N 10714040/050711/0020968 от 25.07.2011.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явился. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель указал на то, что у таможни отсутствовали основания для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный же орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель указывает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, в результате применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле.

В письменном отзыве на заявление таможня заявленные требования не признает, ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Из материалов дела судом установлено, что Сластин Евгений Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка приморского края за основным государственным регистрационным номером 309250835700010, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003197852.

Во исполнение условий контракта от 24.02.2011 N XF-01/2011, заключенного между фирмой «ZHEJIANG XINFENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD» и предпринимателем, на условиях поставки CFR последним в июле 2011 года на таможенную территорию России ввезены товары: двери входные из черного метал., с полн. внутр. объемом с рамой и наличником, с 4-мя регулир. петлями, крепежом, глазком, звонком, замком, ручками.

В целях таможенного оформления предприниматель подал в Находкинскую таможню электронную декларацию на товары N 20968, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен следующий пакет документов: контракт от 24.02.2011 N XF-01/2011, паспорт сделки от 16.03.2011 N 11030010/0843/0004/2/0, инвойс от 09.06.2011 N 2011XFQD-02, упаковочный лист, коносамент от 26.06.2011 N FNVOT95938A, договор комиссии от 21.05.2010 N2 и другие документы, указанные в описи к ДТ N 20968.

В результате анализа представленных предпринимателем документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 05.07.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, предложив предпринимателю предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможни, предприниматель письмом сообщил таможне о том, что оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений отсутствуют; оригиналы контракта предоставляется одни раз в период действия данного контракта, в случае ели его условия не менялись, условия данного контракта оставались неизменными, ранее он предоставлялся в оригинале по ДТ N 10714040/290311/0009038; оплата происходит в течении 180 дней с момента оформления партии товаров на территории РФ, данная поставка товара еще не оплачивалась; прайс-лист отсутствует, поскольку его предоставление не предусмотрено условиями контракта; счет-проформа не выставлялась; заказ товаров по данному контракту осуществляется посредством переписки по электронной почте, документально не оформлялся; экспортная декларация отсутствует, т.к. ее предоставление не предусмотрено условиями контракта; пояснения по условиям продажи, пояснения по качественным характеристикам предоставляются один раз в период действия контракта, ранее эти пояснения предоставлялись по ДТ N 10714040/290311/0009038; товара на бухгалтерский учет не ставился; скидки на товар не предоставлялись.

Кроме того, предприниматель сообщил таможне о предоставлении оригинала инвойса и упаковочного листа.

Таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.07.2011, предложив предпринимателю определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной сделки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 05.07.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара на основе шестого (резервного) метода, проставив отметку «ТС принята 05.07.2011» в поле «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Пункт 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 08.12.2010) (далее - Закон о таможенном тарифе) устанавливает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Кроме того, пункт 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусматривает, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Приложением N1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров), предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены декларантом при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование его принятия.

Из материалов дела судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром предприниматель представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, а именно: контракт от 24.02.2011 N XF-01/2011, паспорт сделки от 16.03.2011 N 11030010/0843/0004/2/0, инвойс от 09.06.2011 N 2011XFQD-02, упаковочный лист, коносамент от 26.06.2011 N FNVOT95938A, документы по запросу таможни от 05.07.2011.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров, суд установил, что предприниматель представил документы, выражающие содержание сделки и информацию по условия ее оплаты. Так, контракт от 24.02.2011 N XF-01/2011 с учетом инвойса от 09.06.2011 N 2011XFQD-02, паспорта сделки от 16.03.2011 N 11030010/0843/0004/2/0 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в ДТ N20968 товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается. Факт оплаты предпринимателем товара, ввезенного по ДТ N 20968, подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету, ведомостью банковского контроля.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения предпринимателем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости, таможня не представила.

Указание таможни в решении о корректировке таможенной стоимости от 05.07.2011 в обоснование принятия решения о корректировке, на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, в силу следующего.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Факт выявления риска недостоверного декларирования таможенной стоимости ответчик документально не подтвердил, сведений о таможенной стоимости иных ввезенных аналогичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, суду не представил.

Довод таможни, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости от 05.07.2011, о непредставлении предпринимателем экспортной декларации судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом, установлено, что контракт от 24.02.2011 XF-01/2011 не предусматривает предоставление декларации продавцом, кроме того, как следует из ответа инопартнера от 30.08.2010, представленного таможне декларант отказался предоставить данный документ. Инопартнер также сообщил, что реализация товаров по прайс-листам не осуществляется, о чем предприниматель также сообщил таможне.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза, в связи с чем решение таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, является незаконной.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного решение таможни от 05.07.2011 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 20968, является незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов. Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2011 N 002/11, заключенный между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Олифиренко Д.В., на представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Приморского края в связи с обжалованием решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N20968; приложение к договору от 01.09.2011 N 11; расходный кассовый ордер от 01.09.2011 N 36 об уплате предпринимателем расходов на представителя в размере 20 000 рублей; акт выполненных работ от 31.10.2011 о видах услуг, оказанных Олифиренко Д.В. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.07.2011 N 002/11, приложением к договору от 01.09.2011 N 11.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 руб. за день. Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Олифиренко Д.В. участвовал в двух судебных заседаниях 31.10.2011 и 17.11.2011. Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных предпринимателем расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, небольшой объем и несложность выполненной работы по данному делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по данной категории споров и сложившуюся практику по указанным делам, отсутствия у представителя статуса адвоката суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10714040/050711/0020968, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 05.07.2011» как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Сластина Евгения Сергеевича судебные расходы в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, в том числе: 200 рублей - по уплате государственной пошлины и 13 000 рублей - по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка