• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А51-17072/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2011 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Ю. Кравцовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи, о взыскании судебных расходов, при участии в заседании: от заявителя: представитель Березовская В.Ю. (дов. от 29.06.2011 N7),

от таможенного органа: не явился, надлежаще извещен,

установил: ООО «Австралия Васту» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения Находкинской таможни, оформленное письмом от 05.08.2011г. N10-14/17830 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714060/200808/0008188; об обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные платежи в размере 156 216,82 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что считает отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку налагает на заявителя обязанность по уплате таможенных платежей в большем размере.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что задекларировал товар по ГТД, при подачи которой был представлен весь перечень документов, необходимый для определения таможенной стоимости ввезенного товара с применением первого метода оценки. Таможенный орган, не представив доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, которую заявитель считает незаконной.

Заявитель указал, что на его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом был дан отказ, оформленный письмом от 05.08.2011, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание неявку ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Австралия Васту» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 ИФНС России по г. Находке Приморского края за основным государственным регистрационным номером 1062508041309, о чем выдано свидетельство серии 25 N002832625.

20.11.2007 года между обществом и компанией «KABIR AUTO EXPORT Co., LTD» был заключен контракт NA-006/2007 на поставку товара (легковой а/м) на условиях CFR Находка.

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации поступил товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10714060/200808/0008188, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос от 21.08.2008, уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Обществом в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов к ГТД для таможенного оформления.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку «ТС - подлежит корректировке».

Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 N 10714060/200808/0008188 проставлена отметка «ТС принята 26.08.2008» и товар выпущен в свободное обращение.

На основании КТС-1 N10714060/200808/0008188, таможней были начислены таможенные платежи в сумме 156 216,82 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 02.08.2011 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 156 216,82 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 05.08.2011г. N10-14/17830 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (абз. 2 п. 2 ст. 68 ТК ТС).

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт NА-006/2007 от 20.11.2007, приложение от 10.08.2008 N44, паспорт сделки N07120003/3001/0002/2/0, инвойс NАК-44 от 10.08.2008.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N536.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт от 20.11.2007 NА-006/2007 с учетом приложений к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Из материалов дела видно, что поставка осуществлялась согласно контракту, коносаментам, инвойсам, подписанным поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров признаётся судом ошибочным.

Непредставление по запросу таможенного органа Пояснений по условиям продаж и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, не могло повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку данный документ носит информационный характер и не несет информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии со статьями 19 и 19.1 Закона РФ от 21.01.1993 N500-1 «О таможенной тарифе».

Кроме того, сведения, указанные в Пояснениях не влияют на порядок и структуру формирования цены сделки с ввозимым товаром. Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается другими документами, а именно, инвойсом, контрактом, приложением к контракту, паспортом сделки, коносаментом.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, таможенный орган не установил факта отсутствия данных, подтверждающих правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости товара, не установил каких-либо признаков того, что представленные документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, не обосновал причин невозможности применения как первого метода, так и всех предшествующих резервному методу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о принятии таможенной стоимости по ГТД N10714060/200808/0008188, изложенное в ДТС-2 в виде записи «ТС принята 26.08.2008», является неправомерным.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 156 216,82 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федерального закона) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суд приходит к выводу, что 156 216,82 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

Следовательно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом 05.08.2011г. N10-14/17830, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Доводы таможни о том, что обществом в нарушение статьи 147 Федерального закона N331-ФЗ необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, представлено не было, судом отклоняются.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Заинтересованность в возврате излишне уплаченных таможенных платежей основана на разрешении вопроса о законности проведенной корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, требование заявителя о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по таможенным платежам у заявителя отсутствует, то суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, в порядке п. п. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в форме возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 156 216,82 руб.

Таможенным органом также заявлено ходатайство об истребовании у заявителя книги покупок и книги продаж. А также заявлен довод относительного того, что заявитель мог предъявить спорную сумму налога на добавленную стоимость в составе дополнительно начисленного НДС, входящего в скорректированную таможенную стоимость к налоговому вычету. Соответственно общество могло возместить спорную часть таможенных платежей путем уменьшения начисленного от реализации НДС на сумму налоговых вычетов.

Таким образом, имущественное требование заявителя о возврате излишне начисленных таможенных платежей (в части налога на добавленную стоимость) направлено на повторное возмещение данной суммы из федерального бюджета.

Указанный довод, по мнению суда первой инстанции, не основан на нормах материального и процессуального права.

Нормы главы 21 Налогового Кодекса РФ не предусматривают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, излишне уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе НДС подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст.ст. 89, 90 ТК ТС.

Кроме того, даже включение расходов по уплате таможенных сборов и пошлин в себестоимость и цену реализации товара, не изменяет правовой статус таможенных платежей, как излишне уплаченных.

Таким образом, правовых оснований для применения налогового законодательства к спорным правоотношениям не имеется.

В связи с чем, суд, рассмотрев ходатайство таможенного органа, с учетом мнения заявителя, отказывает в удовлетворении ходатайства таможенного органа об истребовании у заявителя книги покупок и книги продаж.

Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, а непредставление декларантом документов по запросу таможенного органа таким основанием не является, суд приходит к выводу об излишней уплате таможенных платежей.

Исследовав заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

В обоснование заявления обществом представлены договор на оказание юридических услуг N132 от 25.05.2011, акт от 23.11.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N132 от 25.05.2011 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование своего требования о взыскании судебных расходов, суд установил, что между Специализированной юридической консультацией N96 г.Находка Приморской краевой коллегии адвокатов и ООО «Австралия Васту» заключен договор на оказание юридических услуг N132 от 25.05.2011 на оказание правовой помощи для представления интересов общества в арбитражном суде по судебному спору о признании незаконным решения Находкинской таможни, оформленное письмом 05.08.2011г. N10-14/17830 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 3.2 договора определена стоимость услуг, составившая 30 000 рублей. В подтверждение факта оплаты суммы, указанной в договоре от 25.05.2011 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N132 от 25.05.2011 на сумму 30 000 рублей, из которой следует, что заявитель выдал исполнителю денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 25.05.2011 N132.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору от 25.05.2011, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с участием в одном судебном заседании.

Суд принимает во внимание среднюю степень сложности рассматриваемого дела, поскольку по делам данной категории имеется судебная практика, а также то, что при рассмотрении дела представитель участвовал в судебном заседании 23.11.2011, что подтверждается судебными актами.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб. не являются в достаточной степени разумными и соразмерными с заявленными требованиями, в связи с чем находит их обоснованными только в сумме 12 000 руб.

С учетом изложенного суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни, оформленное в виде письма от 05.08.2011г. N10-14/17830 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714060/200808/0008188, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 216,82 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать рублей 82 коп.).

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7686,50 руб. (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 50 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 коп.), в остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17072/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте