• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А23-2309/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2010 года по делу N А23-2309/2011 (судья Иванова М.Ю,), принятое по иску ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект» (ОГРН 1044004403915) к ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» (ОГРН 1044004602620),

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2010 года по делу N А23-2309/2011.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2010 года направлена в Арбитражный суд Калужской области 11.11.2011, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в силу статьи 263 АПК РФ подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии ФЗ-374 от 27.12.2009, внесшим изменения в п. 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 2000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - «ГП».

Однако, к апелляционной жалобе заявителем приложена ксерокопия чека-ордера от 11.11.2011, что не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» (регистрационный номер 20АП-5985/2011) оставить без движения.

2. Предложить ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» в срок до 12 декабря 2011 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья


Н.В.Заикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2309/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте