• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А37-1167/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А. при участии в заседании: без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» на решение от 11 августа 2011 года

по делу N А37-1167/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И. по иску Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Открытому акционерному обществу «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 49/ДДП/00025

УСТАНОВИЛ:

Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107; далее - Охотское территориальное управление Росрыболовства, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Открытому акционерному обществу «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» (ОГРН 1084910001000; далее - ОАО «МПДПМ», общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 года N 49/ДДП/00025.

Решением от 11.08.2011 иск удовлетворен. Судом расторгнут договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 года N 49/ДДП/00025, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству в лице Охотского территориального управления Госкомрыболовства России и ОАО «МПДПМ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «МПДПМ» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Охотское территориальное управление Росрыболовства не является лицом, имеющим право предъявления иска о расторжении спорного договора, поскольку не является стороной этого договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами заявителя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта. Кроме того, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Росрыболовства от 11.11.2008 N 308-дк (в редакции приказов от 27.11.2008 N 359-дк, от 05.05.2010 N 428) ответчику выделена доля квоты на вылов рыбы трески в Северо-Охотоморской подзоне промысла в размере 16,14 %.

Приказом Росрыболовства от 19.12.2008 N 446 ответчику выделена квота на вылов трески на 2009 год в объеме 15,68 тонн.

Приказом Росрыболовства от 08.12.2009 N 1128 ответчику выделена квота на вылов трески на 2010 год в объеме 54,951 тонна.

10.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству в лице исполняющего обязанности руководителя Охотского территориального управления Госкомрыболовства России и ОАО «МПДПМ» заключен договор N 49/ДДП/00025 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (трески в размере 16,147 % в Северо-Охотоморской подзоне) сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2018.

Подпунктом «б» пункта 9 договора стороны согласовали, что если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов квоты, договор по решению Федерального агентства по рыболовству подлежит расторжению до окончания срока его действия.

Ссылаясь на неосвоение обществом в течение двух лет подряд предоставленной ему квоты на вылов минтая, что в силу статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон N 166-ФЗ) является основанием для прекращения права пользования водными биологическими ресурсами, Охотское территориальное управление Росрыболовства письмом от 06.05.2011 N 1459 уведомило общество о расторжении договора в добровольном порядке и предложило подписать соответствующее соглашение.

Отказ общества в подписании соглашения о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 49/ДДП/00025 послужил основанием предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 166-ФЗ.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает право одной из сторон расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 516 (в редакции от 22.12.2009) утвержден Административный регламент Росрыболовства по исполнению функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договора о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.10.2009 N 15093).

В соответствии с пунктом 12.3 указанного регламента договор может быть расторгнут до истечения срока его действия, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В случае возникновения оснований для досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней направляет заявителю обращение в письменной форме о досрочном расторжении договора. Соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов в такой же срок подписывает его и направляет в уполномоченный орган. В случае неподписания и непредставления заявителем в установленный срок подписанного соглашения о расторжении договора, уполномоченный орган обращается с исковым заявлением о расторжении договора в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ, статьей 7, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 31 Закона N 166-ФЗ стороной договора о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов выступает Российская Федерация в лице уполномоченного Федерального органа исполнительной власти. В качестве такого при заключении договора выступило Госкомрыболовство России, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом которого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы Федеральному агентству по рыболовству (далее по тексту - Росрыболовство).

Согласно приказу Росрыболовства от 19.12.2008 N 429 (с последующими изменениями), пункту 3 Положения об Охотском территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 24.05.2011 N 492 (далее по тексту - Положение) территориальным органом Федерального агентства по рыболовству на территории Магаданской области является Охотское территориальное управление Росрыболовства.

В соответствии с пунктом 8.1.12 Положения истцу предоставлены полномочия по поручению Росрыболовства по заключению, изменению и досрочному расторжению с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в общем объеме квот.

Согласно справке Охотского территориального управления Росрыболовства от 17.06.2011 N 6/1984 по данным статистической отчетности за 1-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года, оперативных отчетов за 4 квартал 2010 года освоение ответчиком квоты на треску составило в 2009 году - 4,288 тонн (при плане 16,147 тонн) или 26,56 %. Освоение квоты на 54,951 тонны рыбы на 2010 год не производилось.

Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, созданной по приказу Росрыболовства от 26.08.2008 N 122, было принято 25.02.2011 решение о расторжении с ответчиком договора о закреплении долей квот добычи (вылов) трески в Северо-Охотоморской подзоне.

Процедуру расторжения договора поручено провести истцу после получения решения руководителя Росрыболовства.

Росрыболовство письмом от 14.04.2011 N У05-148 направлено указание территориальным управлениям о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, освоение квот у которых в 2009-2010 годах составило менее 50 %.

Охотское территориальное управление Росрыболовства направило в адрес ответчика письмо N 1459, содержащее предложение о добровольном расторжении договора N 49/ДДП/00025.

Ответчик письмом от 27.05.2011 N 222 выразил несогласие в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора N 49/ДДП/00025.

Судом установлено, что выделенные ответчику квоты на 2009-2010 годы на добычу (вылов) трески в Северо-Охотоморской подзоне не освоены. В 2009 году выловлено трески в количестве 4,288 тонн или 26,56 % от выделенного объема, а в 2010 году вылов трески вовсе не производился.

Доказательств уважительности причин неосвоения квот суду не было представлено.

Кроме того, в силу подпункта 9 пункта 6 договора от 10.12.2008 N 49/ДДП/00025 добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в течение двух лет подряд, в объеме менее 50 процентов, является безусловным основанием к прекращению договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом установленной Приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 516 процедуры досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов, а также правил статьи 452 ГК РФ о досрочном расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 49/ДДП/00025, заключенного на срок с 01.01.2009 по 31.12.2018.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.2011 по делу N А37-1167/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
В.Ф.Карасев
В.Г.Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-1167/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте