ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года Дело N А73-10225/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А., при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на -Амуре Хабаровского края: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края на определение от 07.10.2011

по делу N А73-10225/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И. Ивановой, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (далее - ООО «Кировская строительная компания», должник (ОГРН - 1064345115405, ИНН - 4345148277, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, 2, пом. 1002)) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 07.10.2011 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 07.10.2011, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать ООО «Кировская строительная компания» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; признать требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов НП СРО «МЦПУ»; установить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на налоговую декларацию, представленную должником за 2010 год, согласно которой запасы должника составляют 30 000 рублей, дебиторская задолженность - 429 000 рублей, что является доказательством вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для погашения расходов в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, ссылается на выписку из бюджетной сметы на 2011 год, подтверждающей наличие у уполномоченного органа денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или ино

й деятельности должника.

В обоснование заявления ФНС России указано на наличие у ООО «Кировская строительная компания» просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 5 097 474 рублей, отсутствие имущества и неосуществление предпринимательской деятельности.

Последняя декларация сдана должником 12.01.2011 за 2010 год, соответственно отсутствует возможность исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В подтверждение необходимости признания ООО «Кировская строительная компания» несостоятельным как отсутствующего должника по признаку заведомой недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела представлена налоговая декларация должника, исходя из которой размер активов должника составил 459 000 рублей; акт от 22.07.2011, согласно которому должник деятельность не осуществляет; сведения УВД по г. Комсомольску - на - Амуре об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств; сведения КГУП «Хабкрайинвентаризация», согласно которым право собственности на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Ссылка уполномоченного органа на налоговую декларацию должника за 2010 год, в которой отражены сведения о наличии у должника запасов на сумму 30 000 рублей, дебиторской задолженности на сумму 429 000 рублей, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные налоговой декларации не подтверждены первичными документами и не свидетельствуют о вероятности обнаружения у ООО «Кировская строительная компания» имущества и реальности взыскания дебиторской задолженности. Данный документ не свидетельствует о фактическом наличии у общества имущества, а доводы уполномоченного органа о вероятности его обнаружения носят предположительный характер.

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 07.10.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2011 по делу N А73-10225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка