ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года Дело N А04-2713/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А. при участии в заседании: от ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания": не явился; от ООО"Коммунальная компания": не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" на решение от 19.08.2011

по делу N А04-2713/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Л.Л. Лодяной по иску Общества с ограниченной ответственностью Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" о взыскании 7 223 623,23 рублей

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с требованием о взыскании с ООО «Коммунальная компания» суммы в размере 7 223 623,23 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору теплоснабжения N 1902 от 01.02.2010 года.

Требуемая сумма включает в себя основной долг в размере 7 081 309,61 рублей, начисленный за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 и неустойку (пеню) в размере 142 313,62 рублей, начисленную за период с 11.03.2011 по 14.06.2011 года.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер своих требований, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 163 431,42 руб. за период с 11.03.2011 по 12.08.2011; сумму задолженности по договору теплоснабжения N 1902 от01.02.2010 за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 4 142 309,61 рублей.

Решением суда от 19.08.2011 года требования ООО «Энергокомфорт» удовлетворены в соответствии с заявленными уточнениями.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Согласно апелляционной жалобе, истцом оспаривается правильность заявленного расчета, поскольку, как считает заявитель жалобы, не подтверждено применение законодательно обоснованного тарифа, установленного на тепловую энергию.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

От истца поступили мотивированные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

ОАО «Амурские коммунальные системы» является для ООО «Коммунальная компания» энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии на объект, указанный в заключенном и подписанном сторонами договоре N 1902.

В соответствии с постановлениями Мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 N 3483 функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».

Как следует из материалов дела, между ОАО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Коммунальная компания» (исполнитель) 01.02.2010 заключен с протоколом согласования разногласий договор теплоснабжения N 1902.

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, согласованное количество теплоэнергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов теплоэнергией и горячим водоснабжением, а исполнитель, в свою очередь, - оплачивать поданную теплоэнергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

В приложении N 1 к договору N 1902 сторонами согласован объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления для ООО «Коммунальная компания», в приложении N 8 - перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

При этом, истец (ООО «Энергокомфорт») на основании агентского договора N 5/869 от 24.07.2006, заключенного с ОАО «Амурские коммунальные системы» берет на себя обязательства, указанные в п.2.1 договора, в том числе осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки, в том числе образовавшуюся до 01.07.2006. Данные действия ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» на основании п.1.1.1 указанного Агентского договора и Дополнительного соглашения от 01.09.2006 осуществляет от своего имени.

Порядок расчетов, за отпущенную на объекты ответчика тепловую энергию, установлен сторонами в разделе 4 заключенного обязательства, в соответствии с пунктом 4.1 которого расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом, предъявленные для оплаты и принятые ответчиком акты, оплачены частично.

Сумма задолженности, согласно представленному расчету и акту сверки взаимных расчетов, составляет 4 142 309,61 рублей, за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 года.

Несвоевременная оплата явилась основанием для начисления пени за период с 11.03.2011 по 12.08.2011 в размере 163 431,42 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Правил N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) от 23.05.2006 года, а так же условиями действующих вышеназванных договоров.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 договора N 1902 стороны при исполнении настоящего договора (в частности при расчетах) должны руководствоваться ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года N 115 и иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией, решениями уполномоченного органа исполнительной власти и в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 спорного договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком выставленных в его адрес счет - фактур, ООО «Коммунальная компания» не оспаривала применяемый тариф (доказательств направления истцу возражений, претензий в материалы дела не представлено).

В нарушении норм статьи 65 АПК РФ, стороной заявителя не представлены документальные доказательства, подтверждающие применении истцом необоснованных (незаконных) тарифов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Амурской области от 19.08.2011 года по делу N А04-2713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка