• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А73-7436/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И., судей Сапрыкиной Е.И, Песковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О., при участии в заседании:

от прокуратуры Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 6, ИНН 2721024410, ОГРН 102270002046) - Моргунова Н.Н., удостоверение ТО N 076781;

от Правительства Хабаровского края - (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56, ИНН 2700000786, ОРГН 1022700931868) - Кандаурова Е.С., представитель по доверенности от 19.05.2011 N 9.3.28-8441;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56, ИНН 2721147726, ОГРН 1072721005532) - Долгова Е.А., представитель по доверенности от 04.05.2011 N 9.328-7476;

от общества с ограниченной ответственностью «Западная промысловая компания» (680028, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 13, оф. 71, ИНН 2722093953, ОГРН 1102721002911) - Цова С.А., представитель по доверенности от 27.07.2010 N 374;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» (680030, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 15, ИНН 2721159312, ОГРН 1082721005289) - Самойленко А.А., представитель по доверенности от 07.11.2008; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратура Хабаровского краяпрокуратуры Хабаровского края на решение от 29 августа 2011 года

по делу N А73-7436/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Чаковой Т.И., по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, ООО «Западная промысловая компания», ООО «Восточно-промысловая компания»

о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп «О внесении изменений в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемые за заявителями на период 2009-2018 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, утвержденные распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп»; признании недействительным договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «Западная промысловая компания»; признании недействительным дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 29.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «Восточно-промысловая компания»

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп «О внесении изменений в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемые за заявителями на период 2009-2018 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае», утвержденные распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп»; признании недействительным договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Западная промысловая компания»; признании недействительным дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 29.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания».

Решением суда от 29.08.2011 в удовлетворении требований прокурора отказано. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на пропуск прокурором срока для обжалования ненормативного правового акта и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым распоряжением не нарушаются интересы Российской Федерации в части распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов и об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемого распоряжения, договора и дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель прокурора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Правительства Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, обществ с ограниченной ответственностью «Западная промысловая компания» и «Восточно-промысловая компания» отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных указанными лицами письменных отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10 ноября 2011 года.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14 час. 30.мин. 23.11.2011 в связи с необходимостью предоставления участниками спора дополнительных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.06.2010 Правительством Хабаровского края издано распоряжение N 374-рп, которым внесены изменения в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепленных распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 года N 724-рп за обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» (далее - ООО «ВПК»). Размер доли вылова краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне, закрепленной за ООО «ВПК», уменьшен на 11.03 % (до 16,073 %) и за обществом с ограниченной ответственностью «Западная промысловая компания» (далее - ООО «ЗПК») закреплена доля квот вылова краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне в размере 11,03 %.

Основанием для принятия данного распоряжения явились заявления ООО «ВПК» и ООО «ЗПК» о реорганизации ООО «ВПК» путем выделения из него ООО «ЗПК» и представленный обществами разделительный баланс о передаче вновь образованному обществу доли квот ООО «ВПК» на вылов краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне в размере 11,03 %.

08.07.2010 Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «ЗПК» заключен договор N 27/ДДП-038/11545 о закреплении за ООО «ЗПК» права на добычу водных биологических ресурсов в размере доли - 11,03 %, ранее переданной ООО «ВПК» для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае. Основаниями для заключения договора указаны нормы статьи 32 Федерального закона N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 58, 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации и распоряжение Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп.

12.07.2010 Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «ВПК» заключено дополнительное соглашение к договору от 29.12.2008 N 27/ДДП-024/11501, которым уменьшена доля квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепленная ранее за ООО «ВПК», с 27,103 % до 16,073% или на 11,03 %. Основаниями для заключения дополнительного соглашения стороны указали реорганизацию ООО «ВПК» в форме выделения из него ООО «ЗПК» и переход к последнему части прав и обязанностей по этому договору, а также распоряжение от 29.06.2010 N 374-рп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из положений статей 52, 198 и 201 АПК РФ.

Оспариваемое прокурором распоряжение Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп является ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем, срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в чью защиту он обратился с заявлением.

Данная позиция согласуется с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, узнало о нарушении его прав.

Из материалов дела видно, что 20.07.2010 Аяно-Майским отделом контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обществу с ограниченной ответственностью «Западная промысловая компания» выданы разрешения NN 069-ПР, 070-ПР на добычу водных биологических ресурсов. Основанием для выдачи данных разрешений, как усматривается из текста разрешений, явилось распоряжение Правительства Хабаровского края от 20.07.2010 N 411-рп, в котором имеется ссылка на распоряжение N 374-рп.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рыболовстве, подпунктам 5.5.8 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, пункту 12 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, оформление, выдачу, регистрацию, внесение изменений в разрешения, осуществляют органы Федерального агентства по рыболовству и его территориальные органы.

В соответствии с выше названным Положением от 11.06.2008 N 444, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) является специально уполномоченным федеральным органом, осуществляющим государственный контроль за исполнением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Такими же полномочиями в силу подпункта 8.1.22 Типового положения о территориальном органе Росрыболовства от 01.10.2010 N 839 на делены и территориальные органы Росрыболовства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Российской Федерации в лице ее специально уполномоченного органа в сфере рыболовства стало известно о принятии распоряжения N 374-рп в июле 2010 года, поскольку именно в этот период ООО «ЗПК» выданы разрешения на вылов краба камчатского.

Доказательств того, что Российская Федерация позже указанного срока узнала о нарушении своих прав, в деле не имеется.

Кроме того, в июне и сентябре 2010 прокуратурой Хабаровского края в Министерстве природных ресурсов Правительства Хабаровского края проводилась проверка соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при распределении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов. Согласно письму Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 18.11.2011 N 9.3.26-21313 в ходе этих проверок прокуратуре предоставлен ряд документов, в том числе и оспариваемое распоряжение N 374-р.

Поскольку указанная проверка проведена после издания оспариваемого распоряжения, у прокуратуры имелась возможность с ним ознакомиться в 2010 году.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации только 06.07.2011, о чем свидетельствует регистрационный штамп арбитражного суда на заявлении прокурора.

В обоснование соблюдения срока на обращение в суд прокурор указал на то, что о незаконности оспариваемого распоряжения ему стало известно из обращения гр. Гудимова П.А. от 27.05.2011.

Иных причин пропуска срока прокурором не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному вывод о пропуске прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины его пропуска неуважительными.

Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», поскольку данным приказом на прокуроров субъектов Российской Федерации возложена обязанность установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации, а в данном случае оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом.

Ссылки суда первой инстанции на указанный приказ не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Размещение 28.03.2011 в сети «Интернет» оспариваемого распоряжения на существо спора также не влияет, так как положения части 4 статьи 198 АПК РФ не связывают начало течения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта с днем его опубликования.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно отклонены требования прокурора о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп.

В обоснование требований о признании недействительными договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545 и дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 29.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 прокурор ссылается на нарушение при издании распоряжения N 374-рп положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 129 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 N 611 «Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства».

Поскольку в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным распоряжения N 374-рп отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными указанных договора и дополнительного соглашения, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований прокурора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2011 по делу N А73-7436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-7436/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте