ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года Дело N А73-7839/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ»: представитель Новаш А.В. по дов. от 01.09.2011; от общества с ограниченной ответственностью «Вкус 5+»: представитель Владимирова Л.В. по дов. от 14.09.2011 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус 5+» на решение от 16.09.2011

по делу N А73-7839/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус 5+» о взыскании 95 406 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ИНН 2723101861) (далее - ООО «Супермаркет ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус 5+» (ОГРН 10627230049891) (далее - ООО «Вкус 5+», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 89 097 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6309 руб. 22 коп.

Решением суда от 16.09.2011исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Вкус 5+» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы заявленной жалобы, просила решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Супермаркет ДВ» (поставщик) и ООО «Вкус 5+» (покупатель) 01.03.2008 заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Покупатель обязан принять товар, согласно сделанной заявки, по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной и оплатить его стоимость (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Оплата стоимости товара за безналичный расчет осуществляется по предоплате, по факту поставки продукции, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.5 договора).

В период с января по сентябрь 2010 года истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 530 495 руб. 70 коп., который оплачен на сумму 510 644 руб. 76 коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2010 по 11.11.2010 задолженность составляет 89 097 руб. 61 коп., которую ответчик не оплачивает, что явилось основанием для заявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что товар на сумму 530 495 руб. 70 коп. поставлен в адрес ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Вкус 5+» подлежит взысканию 89 097 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента.

Факт просрочки платежа, сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству, установлены на основании имеющихся документов, с учетом условий договора о сроках платежа. Расчет процентов произведен истцом верно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае не установлено.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что при расчете истцом неправомерно не учтена сумма 13 962 руб. 35 коп., со ссылкой на платежное поручение от 24.09.2010 N 573 и счет-фактуру от 31.07.2010 N 4589.

Как видно из платежного поручения от 24.09.2010 N 573 назначение платежа в нем отсутствует. При этом истцом 10 656 руб. 76 коп. из указанной суммы учтены в качестве оплаты по счетам-фактурам от 31.07.2010 N 4452 на сумму 8265 руб. 40 коп. и N 4588 на сумму 2464 руб. 66 коп.

Оставшаяся сумма 3305 руб. 59 коп. учтена в счет данной поставки.

В связи с этим истец правомерно числит за ООО «Вкус 5+» задолженность в размере 10 656 руб. 76 коп. по данной поставке, а всего - 89 097 руб. 61 коп.

Довод ответчика о не направлении ООО «Супермаркет ДВ» при подаче иска расчета процентов в адрес ответчика, что лишило права последнего представить мотивированный отзыв и контррасчет взыскиваемых сумм, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соблюдение ООО «Супермаркет ДВ» положений части 3 статьи 125 АПК РФ подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией от 14.07.2011.

При этом ООО «Вкус 5+» как лицо, участвующее в деле, вправе пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно был удовлетворен заявленный иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вкус 5+» и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2011 по делу N А73-7839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка