• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А56-69296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7639/2011) (заявление) ООО "Спектр-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-69296/2010 (судья Кожемякина Е.В), принятое

по иску (заявлению) ООО "Спектр-2"

к ЗАО "Эверест" о взыскании 700 000 руб

при участии: от истца (заявителя): Малахова В.В. по доверенности от 08.11.2010 от ответчика (должника): Подозерова В.В. по доверенности от 20.01.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-2» (далее - ООО «Спектр-2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эверест» (далее - ЗАО «Эверест», ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности и 13 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 21.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Спектр-2» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 23.09.2008 между ООО "Спектр-2" (поставщик) и ЗАО "Эверест" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ОР-02-23/09-08 в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязуется поставить требуемую продукцию (далее - продукцию), а покупатель обязуется оплатить и принять данную продукцию (л.д. 4).

Количество, цена, ассортимент, срок и периоды поставки продукции предусматриваются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Продукция поставляется по указанным в спецификации периодам в пределах срока действия договора (п. 1.2). Количество, ассортимент и сроки поставки продукции могут быть изменены посредством писем, подтверждающих согласие сторон с новыми условиями.

Согласно п. 3.1 договора поставка производится поставщиком на основании письменной заявки покупателя, направляемой в адрес поставщика. Поставщик имеет право досрочной поставки продукции только с письменного согласия покупателя.

23.09.2008 ООО "Спектр-2" и ЗАО "Эверест" была согласована спецификация N 1, в соответствии с которой, ООО "Спектр-2" обязалось поставить продукцию в количестве 1 000 штук на общую сумму 1 400 000 руб. одной партией не позднее месяца с момента получения предварительной оплаты в размере 50 % стоимости продукции.

ЗАО "Эверест" осуществило предоплату, оплатив счет N 163 от 25.09.2008 на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2285 от 26.09.2008 (л.д.32).

Данные денежные средства поступили на счет истца 29.9.2008. Таким образом, срок исполнения обязательств по поставке определен - 30.10.2008.

ООО "Спектр-2" поставило ЗАО "Эверест" продукцию на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 135 от 23.10.2008 на сумму 280 000 руб., N 140 от 07.11.2008 на сумму 210 000 руб., N 151 от 13.11.2008 на сумму 210 000 руб. (л.д.14,16,18).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставка продукции производится путем самовывоза, автомобильным, либо железнодорожным транспортом.

Письмом от 30.12.2008 исх. N 51 ООО "Спектр-2" требовало у ЗАО "Эверест" забрать готовую продукцию в количестве 500 штук и оплатить оставшиеся 50 % (л.д.19).

Письмом от 05.02.2009 исх. N 1 ЗАО "Эверест" отказалось забирать оставшуюся партию продукции и оплачивать 700 000 руб., сообщив, что договор является расторгнутым в связи с нарушением сроков и порядка поставки (л.д. 21).

Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на возможность одностороннего отказа ЗАО "Эверест" от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением ООО «Спектр-2» сроков поставки.

Апелляционный суд заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В нарушение согласованной спецификации о порядке поставки продукции, 23 октября 2008 истец досрочно, без письменного согласия ответчика поставил 200 изделий на сумму 280 000 руб. по товарной накладной N 135, тем самым нарушил п. 3.1 договора.

28.10.2008 ЗАО "Эверест" направило ООО "Спектр-2" письмо исх. N 56, в котором указало на утрату интереса к договору из-за нарушения срока поставки и отсутствии нужды в производстве заказанных изделий «Собачка». Учитывая, что предварительная оплата покрывала стоимость 500 штук, покупатель просил в кратчайшие сроки отгрузить изделия в количестве 300 штук, надеясь получить половину заказанной и оплаченной продукции до 30 октября 2008.

Свои обязательства по поставке изделий «Собачка» истец в предусмотренный договором срок - 30 октября 2008 не выполнил.

07 ноября 2008 по товарной накладной N 140 ЗАО "Эверест" получило 150 изделий «Собачка», а 13 ноября 2008 по товарной накладной N 151 еще 150 штук. Истец нарушил условия договора о поставке.

По состоянию на 13 ноября 2008 ЗАО "Эверест" получило всего 500 изделий «Собачка» на сумму 700 000 руб., уплаченных в порядке предварительной оплаты. По состоянию на 13.11.2008 задолженности у ЗАО "Эверест" перед ООО "Спектр-2" не было.

Письмом от 05.02.2009 исх. N 1 ЗАО "Эверест" в одностороннем отказалось от исполнения договора, в связи с неоднократным нарушением ООО "Спектр-2" сроков поставки, что явилось основанием для потери интереса к продукции.

Как следует из положений ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Письмо о расторжении договора ООО "Спектр-2" получило 18.02.2009, следовательно, с указанной даты договор купли-продажи N ОР-02-23/09-08 от 23.09.2008, заключенный между ООО "Спектр-2" и ЗАО "Эверест" считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Истец признал нарушение обязательств по договору со своей стороны, выразившиеся в сроках поставки.

Ответчик посчитал договор расторгнутым на основании п. 2 ст. 523, п. 1 ст. 466 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки и утере интереса к товару. Таким образом, у ЗАО "Эверест" не возникло обязанности по оплате продукции в размере 700 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе истец не привёл иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-69296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.В.Будылева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69296/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте