• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N А26-8600/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к товариществу собственников жилья «Ратник» о взыскании 93 828 руб. 40 коп., при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы», - Параничевой Анны Васильевны, действующей на основании доверенности от 15.06.2010 (в деле);

ответчика, товарищества собственников жилья «Ратник», - Тарасовой Людмилы Ивановны, председателя правления, действующего на основании протокола N 2-2011 от 16.05.2011 (копия в деле);

установил: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Ратник» (далее - ответчик, ТСЖ «Ратник») о взыскании 93 828 руб. 40 коп., в том числе: 92 807 руб. 40 коп. основного долга за оказанные по договору N100-3-41-46050-01 от 01.06.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод в августе 2011 года, 1020 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.09.2011 по 10.10.2011 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 21 ноября 2011 года вынесено определение о перерыве до 28 ноября 2011 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 357 руб. 31 коп., что составляет пени за просрочку оплаты задолженности за период с 27.09.2011 по 10.10.2011.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению принято требование ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании 357 руб. 31 коп. неустойки за период с 27.09.2011 по 10.10.2011.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании требования истца о взыскании 357 руб. 31 коп. пени не оспорил; возражения относительно перехода к судебному разбирательству не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заключенного между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ТСЖ «Ратник» договора на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-46050-01 от 01.06.2008 (листы дела 15-34) истец в августе 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующий счет (листы дела 35-36) на сумму 92 807 руб. 40 коп. Данный счет ответчиком оплачен с пропуском установленного договором срока - 10.10.2011, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты ему начисляется пени в размере 0,1 процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 357 руб. 31 коп. за период с 27.09.2011 по 10.10.2011, рассчитанных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данное требование, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» п решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку истцом предъявлены пени за нарушение обязательств по оплате текущей задолженности (август 2011 года), с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возвращению истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ратник» (ИНН 1001017841; ОГРН 1081001007471) в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) 357 руб. 31 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 14 коп.

2. Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N11962 от 19.10.2011 государственную пошлину в сумме 3698 руб. 16 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8600/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте