АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А51-7537/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Петровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ананьевой Любови Яковлевны (ОГРН 305253612300021)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

об оспаривании действий

при участии в заседании: от заявителя - лично Ананьева Л.Я., паспорт серии 0503 N275673, представитель Хлопова Г.Н. на основании доверенности от 19.07.2011; от УГА - юрист Измайлова О.В. на основании доверенности от 19.12.2010 N17/1-1-3501, удостоверение N066; от третьего лица - главный специалист - эксперт Овчинникова Е.А. на основании доверенности от 05.07.2011 N29/03-02-08/11449, удостоверениеN2120 установил: предприниматель Ананьева Любовь Яковлевна обратилась с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженных в отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Рейнике, изложенном в письме от 28.02.2011 N 1100сп . В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действия Управления по отказу в утверждении схемы земельного участка не соответствует требованиям статей 33,35, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, лишая возможности оформить земельный участок в порядке статьи 36 кодекса для эксплуатации базы отдыха.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока требования заявителя не признало, указав, что в письмом от 28.02.2011 заявителю не отказано в предоставлении земельного участка или утверждении схемы его расположения, о лишь разъяснено о необходимости привести в соответствие и откорректировать границы испрашиваемого участка. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что недопустимо в силу положений Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 и п.3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал позицию Управления градостроительства, отметив при этом, что заявитель не обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Ананьева Л.Я. имеет на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: здание базы отдыха общей площадью 65,00 кв м (свидетельство о государственной регистрации от 16.04.2004), здание базы отдыха общей площадью 335,80 кв м (свидетельство о государственной регистрации от 16.04.2004), расположенные по адресу: г.Владивосток, о.Рейнеке,б/н. Предприниматель Ананьева Л.Я. 24.01.2011 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Рейнеке, ул.Набережная, площадью 9038 кв м, имеющего кадастровый номер 25:28:090101:4, для приобретения права собственности на указанный земельный участок.

Письмом от 28.02.2011 Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока сообщил о том, что испрашиваемая площадь земельного участка необоснованно завышена и не подтверждена техническим паспортом БТИ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальных зонах Р-1 и П-2, что недопустимо. Управление предложило откорректировать границы земельного участка.

Предприниматель Ананьева Л.Я., посчитав, что действия Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока незаконны и тем самым нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Порядок оформления прав на земельный участок, кадастровый учет которого не осуществлен, урегулирован пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка(п. 7 статьи 36 ЗК РФ)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не обращался в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с заявлением о приобретении прав в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, не согласовывал с Департаментом ни местоположение, ни размер земельного участка, необходимого для эксплуатации базы отдыха. Не было представлено таких документов и в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока. Заключение специалистов (акт экспертизы от 20.09.2011) о нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации базы отдыха, изготовлено после возбуждения настоящего дела и представлено только суду (Управлению и Департаменту не представлено в связи с его поздним изготовлением).

Как следует из схемы расположения земельного участка, представленного заявителем в Управление, испрашиваемый земельный участок находится одновременно в территориальной зоне Р-1 (зона городских лесов и лесопарков) и П-2 (зона производственно-коммунальных объектов третьего класса вредности).

В силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Кроме того, в состав испрашиваемого земельного участка входит сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв м, что противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, и препятствует формированию испрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока правомерно указало предпринимателю о необходимости корректировки границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Письмо Управления от 28.02.2011 не создает заявителю препятствий в реализации права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ при условии соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя в сумме 200 рублей. Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление предпринимателя Ананьевой Любови Яковлевны о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженных в отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Рейнике, изложенном в письме от 28.02.2011 N 1100сп, оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ.

Возвратить предпринимателю Ананьевой Любови Яковлевны из федерального бюджета (три тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 14.05.2011.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка