АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N А51-15627/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТи-Сервис» (ИНН 2524003965, ОГРН 1022500719581) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - не явились

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной номенклатуры и происхождения товаров Л.Б. Ганцова на основании доверенности от 21.10.2011 N11-30/24214 сроком действия на 1 год

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТи-Сервис» (далее - ООО «СТи-Сервис», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 23.06.2011 N 1071400-35-19/363 о классификации товара N 17, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N10714040/210410/0006490, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителей. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «СТи-Сервис», как следует из заявления, мотивировано тем, что заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10714040/210410/0006490 товар N 17, с его стороны классифицирован верно, поскольку указанный товар является DVD проигрывателем с встроенным жидкокристаллическим экраном основным функциональным назначением которого является просмотр CD/DVD в разных стандартах записи МР2, МР3, МР4, JPEG, VCD, что соответствует коду 8521 90 000 1 ТН ВЭД.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено заключением эксперта ООО «Фирма «Даль-СОЭКС» от 27.09.2011 серии 11 N 026-011-1578, классификационными решениями ФТС России, размещёнными на официальном сайте Федеральной таможенной службы, а также распоряжениями ФТС России от 22.12.2009 N 299-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» и от 19.01.2011 N 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров».

Указывает, что классификация товара осуществлялась обществом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД исходя из текстов товарных позиций.

Дополнительно поясняет, что согласно сертификату соответствия спорный товар сертифицировался огранном Госстандарта именно как DVD-проигрыватель, а не как монитор, либо проектор.

Указывает, что решением о классификации нарушены его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку вследствие их принятия ООО «СТи-Сервис» были дополнительно начислены таможенные платежи, сумма которых является значительной.

Находкинская таможня заявление отклонила, указав, что таможенным органом правомерно вынесено решение о классификации спорного товара в субпозиции 8528 59 900 9 ТН ВЭД, поскольку он представляет из себя многофункциональное устройство: DVD-проигрыватель со встроенным жидкокристаллическим экраном, оснащенное FM-передатчиком, для проигрывания и просмотра оптических дисков CD-R/CD-RW, DVD-R/DVD-RW. DVD+R/DVD+RW с возможностью воспроизведения изображений с USB-накопителей и содержимого карт памяти, в комплект DVD входят соединительные кабели (2 шт), пульт управления, что соответствует тексту указанной товарной позиции.

Полагает, что классификационное решение ФТС России не может безусловно подтверждать достоверность заявленного декларантом кода, поскольку оно носит рекомендательный характер.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СТи-Сервис» в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (бытовую электронику), заявленные к таможенному оформлению в Находкинской таможне путём подачи ДТ N 10714040/210410/0006490.

В графе 31 ДТ наименование товара N 17 заявлено декларантом как DVD проигрыватель со встроенным экраном для проигрывания и просмотра оптических дисков CD-R/CD-RW, DVD-R/DVD-RW. В комплект входят соединительные кабели (2 шт), пульт дистанционного управления.

Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 8521 9000 01 «аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещённая или несовмещённая с видеотюнером, DVD-проигрыватели».

Товар 23.04.2010 был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.

Впоследствии Находкинской таможней, на основании решения начальника указанной организации от 04.05.2011 N 10714000/400/230611/В0060, была произведена выездная таможенная проверка, по результатам которой 23.06.2011 составлен акт N 10714000/400/230611/В0060. В пункте 3 резолютивной части акта проверки содержалось решение поручить отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров принять решение о классификации по ТН ВЭД, в т.ч. спорного товара.

Полагая, что спорный товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 8521 9000 01, таможенный орган не согласился с классификацией товара, осуществленной декларантом, и 23.06.2011 вынес решение N 1071400-35-19/363 о его классификации по коду 8528 59 900 9 ТН ВЭД «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: --- цветные: --- прочие».

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «СТи-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Правило 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарной позиции 8521 90 000 1 ТН ВЭД (код, заявленный декларантом) в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются «аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещённая или несовмещённая с видеотюнером, DVD-проигрыватели».

К товарной позиции 8528 59 900 9 ТН ВЭД (код, определённый таможней) относятся «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: --- цветные: --- прочие».

Из содержания "наименования позиции" таможенного тарифа следует, что код ТН ВЭД 8528 относится к электронной технике, которая создана для передачи телевизионной картинки на экран (монитор, проектор) или для приема телевизионного сигнала.

К данной товарной позиции относится аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение. Однако возможность записи или воспроизведения звука или изображения является для такой аппаратуры факультативной.

Коду 8521 соответствует следующее наименование товара - аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

При присвоении товару кода ТН ВЭД 8521 декларанту необходимо учитывать, что основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.

В инструкции по эксплуатации спорного товара, приобщённой к материалам дела, отражены его основные технические характеристики, а именно: DVD-проигрыватель, жидкокристаллический экран, USB-порт для подключения игровых джойстиков, стандартный USB 2.0 интерфейс, встроенный карт-ридер. поддерживающий карты SD/MMC/MS, AV вход/выход, совместим с DVD. SVCD, VCD, CD. DTS CD. CD-R/RW. Kodak Picture CD, МРЗ, MP4 и другими мультимедиа форматами дисков. Воспроизводит содержимого карт памяти SD/MS/MMC.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Фирма «Даль-СОЭКС» от 27.09.2011 серии 11 N 026-011-1578 спорный товар по основному функциональному назначению является DVD проигрывателем со встроенным жидкокристаллическим экраном предназначенным для просмотра CD/DVD дисков в разных стандартах записи МР2, МР3, МР4, JPEG, VCD.

Поскольку в тексте экспертного заключение отсутствуют доказательства предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, то оно не принимается судом в качестве такового. Вместе с тем, суд учитывает его в качестве мнения специалиста.

Кроме того, из Сборника классификационных решений ФТС России, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы, усматривается, что такой товар, как: «Проигрыватель видеодисков портативный для воспроизведения дисков в форматах DVD-Video, Super VCD и VCD. Проигрыватель поддерживает носители: CD-R/CD-RW, DVD-R/DVD-RW, DVD+R/DVD+RW. Проигрыватель оснащен ЖК экраном, предназначенным для вывода информации и просмотра видеопрограмм. Проигрыватель имеет возможность выводить аудио- и видеосигналы на внешние устройства (телевизионный приемник, видеомонитор, стереофонический усилитель), принимать аудио- и видеосигналы от внешних источников, может использоваться в составе домашнего кинотеатра. Проигрыватель оснащен универсальным устройством для считывания карт flash-памяти (просмотр изображения JPEG, прослушивание МРЗ и WMA файлов) и не содержит тв-тюнер и радио-тюнер», подлежит классификации по ТН ВЭД в товарной позиции 8521 90 000 1, т.е. в той же позиции, что и определена декларантом.

Данное обстоятельство также подтверждается Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденным распоряжением ФТС России от 22.12.2009 N 299-р (действовавшего на момент подачи таможенной декларации), из пункта 68 «DVD-проигрыватели и DVD-рекордеры, включающие или не включающие в свой состав приемную аппаратуру для телевизионной связи, и/или широковещательный радиоприемник» которого, следует, что код, определённый таможней, в нем вообще не упоминается.

Довод таможни, что предварительное классификационное решение ФТС России носит исключительно рекомендательный характер, судом не принимается.

Статьей 57 ТК ТС предусмотрено опубликование на официальном сайте Комиссии таможенного союза предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД. На сайте Комиссии размещаются предварительные решения, которые в соответствии со статьей 56 ТК ТС не были изменены, отозваны и действие которых не прекращено. Уполномоченные таможенные органы государств - членов таможенного союза (далее - уполномоченные органы) осуществляют передачу данных по предварительным решениям в Секретариат Комиссии таможенного союза (далее - Секретариат).

К упомянутым уполномоченным органам, относятся: от Республики Беларусь - Минская центральная таможня; от Республики Казахстан - Комитет таможенного контроля Министерства финансов; от Российской Федерации - Федеральная таможенная служба (ФТС России).

Предварительное решение по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

На территории Российской Федерации предварительные решения принимаются ФТС России и уполномоченными ею таможенными органами.

В форме предварительного решения, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.10.2010 N 260 "О формах таможенных документов", имеется сноска, что предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 данного решения.

Таким образом, предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

Подобная правовая позиция доведена Федеральной таможенной службой до подчинённых по ведомственной принадлежности таможенных органов письмом от 21.07.2010 N 01-11/35717 "О применении предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС"

При этом в рассматриваемом случае разногласий сторон в части сведений о товаре не имеется, что следует как из его описания в спорной декларации на товары, так и из графы 7 оспариваемого решения о классификации.

Таким образом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что спорный товар представляет их себя «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: --- цветные: --- прочие», т.е. соответствует коду 8528 59 900 9 ТН ВЭД.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД вынесено без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества, поскольку изменение кода товара влечёт увеличение ставки таможенной пошлины и, как следствие, увеличение суммы таможенных платежей.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 23.06.2011 N 1071400-35-19/363 о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товара N 17, заявленного в декларации на товары N 10714040/210410/0006490, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТи-Сервис» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка