АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N А51-16485/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп 25» (ИНН 2540154778, ОГРН 1092540003720) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя - Шестенкова Анна Олеговна -представитель по доверенности от 11.07.2011, сроком действия до 10.07.2011; от ответчика - Коробчук Ирина Анатольевна - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 24 от 25.01.2011, сроком действия до 20.01.2012

установил: общество с ограниченной ответственностью «Олимп 25» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 22.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/240511/0029554 (далее ДТ N 29554).

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что у таможни отсутствовали основания для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный же орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данное решение, по мнению заявителя, не соответствует статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашению между Правительством Белоруссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу таможенного союза», поскольку заявленная таможенная стоимость товаров, определенная по первому методу таможенной стоимости, основывалась на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В результате принятия оспариваемого решения декларанту отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости, в результате чего доначислены таможенные платежи в размере 497 313 руб. 25 коп.

На основании изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В письменном отзыве на заявление таможня заявленные требования не признает, ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости и количестве ввезенных товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Олимп 25» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1092540003720.

Во исполнение условий контракта от 09.09.2010 N TH-010, заключенного между компанией «Ink lab (HK) Co. Ltd» и обществом, последним в мае 2011 года на таможенную территорию России ввезены товары: продукция химической промышленности, используемая для получения фотоизображения: расходные материалы для фотокопировальных машин - тонер (порошок), упакованный в коробки.

В целях таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню электронную декларацию на товары N 29554, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 09.09.2010 N TH-010, дополнительное соглашение к контракту от 09.09.2011 N 1, дополнительное соглашение от 15.07.2011 N 31, дополнительное соглашение к контракту N 18, паспорт сделки от 28.10.2010 N 10100095/2733/0000/2/0, коммерческий инвойс от 07.04.2011 N 065TH, коносамент от 14.05.2011 NFSCOPUVV199235, спецификация от 07.04.2011 N 065ТН, счет на оплату от 19.04.2011 N 569, платежное поручение от 10.05.2011 N 459.

В результате анализа представленных документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 25.05.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, указав на необходимость представления до 24.06.2011 дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости задекларированного товара.

В ответ на запрос обществом письмом от 22.06.2011 представило запрошенные документы, пояснения относительно невозможности предоставления иных документов и сведений, указанных в запросе.

Таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011.

Общество, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2011, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в случаях обнаружения таможенным органом признаков того, что таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом из материалов дела при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение правильности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: контракт от 09.09.2010 N TH-010, дополнительное соглашение к контракту от 09.09.2011 N 1, дополнительное соглашение от 15.07.2011 N 31, дополнительное соглашение к контракту N 18, паспорт сделки от 28.10.2010 N 10100095/2733/0000/2/0, коммерческий инвойс от 07.04.2011 N 065TH, коносамент от 14.05.2011 NFSCOPUVV199235, спецификация от 07.04.2011 N 065ТН, счет на оплату от 19.04.2011 N 569, платежное поручение от 10.05.2011 N 459.

Исследовав представленные декларантом документы, суд установил, что заявитель представил все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Так, контракт от 09.09.2010 N TH-010, с учетом дополнительного соглашения к контракту от 09.09.2010 N 1, дополнительного соглашения от 15.07.2011 N 31, дополнительного соглашения к контракту N 18, паспорта сделки от 28.10.2010 N 10100095/2733/0000/2/0, коммерческого инвойса от 07.04.2011 N 065TH, коносамента от 14.05.2011 NFSCOPUVV199235, спецификация от 07.04.2011 N 065ТН содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в спорной ДТ, товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений или условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом пункта 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 части 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости, таможня не представила.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации.

Довод таможни в обоснование принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости, о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону, судом не принимается, в силу следующего.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Факт выявления риска недостоверного декларирования таможенной стоимости ответчик документально не подтвердил, сведений о таможенной стоимости иных ввезенных аналогичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, суду не представил.

Довод таможни, изложенный в письменном отзыве о том, что таможней был проведен анализ информационных данных сети Интернет и установлено, что рыночная стоимость аналогичных товаров, имеющих схожие характеристики с ввезенными товарами в Китае на условиях FOB -Майами, значительно превышает стоимость товаров, оформленных обществом, судом не принимается, поскольку у разных производителей стоимость товара может отличаться.

Довод таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов также не подтверждается материалами дела.

В силу абзаца 3 пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономической сделки, или недостоверности заявленных сведений, влекущих необходимость представления дополнительных документов, а также корректировку таможенной стоимости, таможней не представлено ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении дела.

Довод таможни о том, что пояснения по условиям продажи заполнены не в полном объеме, а именно не даны ответы на пункты 4, 7-13, 17-25, 36-39, изложенный в решении о корректировке от 22.07.2011 судом не принимается, поскольку таможенный орган не доказал что незаполнение данных пунктов пояснений влияет на достоверность заявленной таможенной стоимости.

Судом не принимается довод таможни о то, что спецификация на рассматриваемую партию товара N065ТН от 07.04.2011 не содержит сведений о количестве и цене спорного товара. Из материалов дела судом установлено, что в спецификации N 065ТН от 07.04.2011 указана и цена и количество товара.

Довод таможенного органа о том, что документального подтверждения согласования сторонами сделки конкретного способа оплаты за ввезенные товары обществом не представлено, судом не принимается. Из материалов дела судом установлено, что п. 5.1 контракта от 09.09.2010 N TH-010 согласованы два условия оплаты, из которых один способ был реализован заявителем.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с чем, оспариваемое решение таможни является незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 22.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N10702030/240511/0029554, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп 25» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка