• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А01-797/2011

15АП-12422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасименко А.Н., судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.,

при участии: от заявителя: Горбатенко С.А., представитель по доверенности от 10.10.2011 от заинтересованного лица: Гусарук М.Р., представитель по доверенности от 01.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН 6141026411, на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 19.09.2011 по делу N А01-797/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» ИНН/ОГРН 6141026411/1066141026533 к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Адыгея о признании недействительным решения, об обязании произвести возврат, принятое в составе судьи С.И. Хутыз,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.03.2011 N 1102 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость в сумме 17 928 253,87 рублей, о взыскании с налоговой инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 641,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2011г. в удовлетворении заявления общества отказано. Решение мотивировано тем, что платежное поручение N 153 от 03.06.2008г. не подтверждает факт оплаты НДС по уточненным декларациям 3-4 кв. 2006г., 1-4 квартал 2007г., так как в назначении платежа указано на уплату НДС за 2 квартал 2008г. Общество не проявило в должной степени заботливости и осмотрительности при распоряжении своими денежными средствами, в связи с чем, пропустило установленный законом срок на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявление общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, срок для обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, не истек. Судом первой инстанции не правильно определен момент начала исчисления указанного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006г. между ООО «Конструкция» (Заказчик) и ООО «Анастасия» (Подрядчик) заключен договор на производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству «Распределительного центра» в г. Батайске Ростовской области по ул. Первой пятилетке.

Между ООО «Конструкция» и ЗАО «Тандер» 11.11.2007г. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязуются заключить не позднее 31 мая 2008г. договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание склада с пристроенным административно-бытовым корпусом общей площадью 17 664,8 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область г. Батайск, ул. Пятилетки, дом N 75б.

Между ЗАО «Тандер» (Займодавец) и ООО «Конструкция» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 04.08.2006г.

В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает в собственность Заемщику беспроцентный займ на сумму 100 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) Займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что денежные средства передаются ООО «Конструкция» поэтапно в сроки согласно письмам общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Срок действия договора начинается днем передачи (перечисления на расчетный счет) Заемщику денежных средств, равных сумме займа.

Соглашением от 07.08.2006г. внесены изменения в договор займа от 04.08.2006г., стороны определили, что сумма беспроцентного займа передаваемого ООО «Конструкция» в соответствии с указанным договором составляет 393 532 213 руб. и подлежит возврату заемщиком в таком же размере либо имуществом на сумму эквивалентную сумме займа.

Соглашением от 07.08.2006г. определен срок возврата суммы займа - в течение 10 календарных дней по истечении 18 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Тандер».

Соглашением от 15.06.2007г. сторонами договора общая сумма беспроцентного займа передаваемого по договору была увеличена до 539 161 075 руб.

ООО «Конструкция» направило письма от 10.04.2007г., 12.04.2007г., 17.04.2007г., 07.05.2007г., от 14.06.2007г., от 18.06.2007г., от 26.06.2007г., от 04.08.2007г., в которых общество обратилось к ЗАО «Тандер» с просьбой о перечислении заемных средств на сумму 198 964 817,46 руб. с учетом НДС 18% в адрес ООО «Анастасия».

Таким образом, частично строительные работы проводились за счет привлеченных (заемных) средств.

Вышеуказанную сумму 198 964 817,46 руб. общество отразило в налоговой декларации по строке «сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)».

ООО «Конструкция» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2008г., от 21.07.2008г., от 17.11.2008г., от 21.11.2008г., от 04.12.2008г. передало в собственность ЗАО «Тандер» объекты недвижимости по адресу: г. Батайск, ул. 1-ой Пятилетки, 75Б.

Из материалов дела усматривается, что Обществом были сданы первичные налоговые декларации в установленные законом сроки по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года и 1,2,3 квартал 2007г. согласно которым подлежало к уплате в бюджет 0 руб., а в декларации за 4 квартал 2007 года отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет НДС в размере 48 165 руб.

В виду того, что строительные работы проводились за счет привлеченных (заемных) средств по договорам займа с ЗАО «Тандер», которому впоследствии был продан объект недвижимости, Общество осуществило перерасчет сумм НДС и сдало 04.06.2008г. и 06.06.2008г. уточненные налоговые декларации, отразив денежные средства, полученные от ЗАО «Тандер» в качестве авансовых платежей в счет реализации объектов недвижимости. Сумма налога на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет по данным уточненным декларациям составила 25 933 156 рублей (в том числе за 3 квартал 2006 года - 7 934 110 рублей, за 4 квартал 2006 года - 2 572 994 рубля, за 1 квартал 2007 года - 1 864 363 рубля, за 2 квартал 2007 года - 6 188 017 рублей, за 3 квартал 2007 года - 7 244 542 рубля, за октябрь 2007 года - 48 165 рублей, за ноябрь 2007 года -50 795 рублей, за декабрь 2007 года - 30 171 рубль.

Указанная сумма уплачена 03.06.2008 г. платежным поручением N 153.

В связи с реализаций ЗАО «Тандер» объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-ой Пятилетки,75б, обществом сдана уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2007 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета - 14 877 967 рублей, так как общество отразило в разделе «Налоговые вычеты» сумму налога, уплаченную налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг).

Налоговая инспекция, проверив данную декларацию, вынесла решение от 17.11.2010 г. N 20 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по сделкам между обществом и ЗАО «Тандер».

В акте камеральной налоговой проверке от 04.10.2010г. N 1502 налоговая инспекция указала, что заемные средства, полученные ООО «Конструкция» от ЗАО «Тандер» по договорам займа, не являются предоплатой при осуществлении указанными организациями расчетов по договорам купли-продажи недвижимого имущества и соответственно не могут быть отражены Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г. по строке «сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)».

Кроме того, налоговая инспекция в акте камеральной проверке указала, что НДС не начисляется и не может быть предъявлен налогоплательщиком к возмещению из бюджета, т.к. в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению оказание финансовых услуг по предоставлению беспроцентного займа в денежной форме, поэтому отсутствуют основания для признания сумм, перечисленных по договору займа от 04.08.2006г. с дополнительными соглашениями от 07.08.2006г. и от 16.06.2007г. авансовыми платежами (предоплатой) по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением от 17.11.2010г. N 20 налоговая инспекция отказала в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007г.

10.12.2010 г. общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период - 3 квартал 2006 - декабрь 2007 года, по которым сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила за 3 квартал 2006 года - 0 рублей, за 4 квартал 2006 года - 0 рублей, за 1 квартал 2007 года - 0 рублей, за 2 квартал 2007 года - 0 рублей, за 3 квартал 2007 года - 0 рублей, за октябрь 2007 года - 0 рублей, за ноябрь 2007 года - 379 411 рублей, за декабрь 2007 года 289 265 рублей. Переплата в результате подачи данных деклараций составила 24 710 683 рубля 87 копеек.

02.02.2011 г. общество направило ценным письмом с уведомлением в адрес налогового органа заявление от 01.02.2011 N 01 о необходимости налоговым органом возвратить на его расчетный счет переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 928 253 рублей 87 копеек.

03.03.2011 г. (исх. 14) общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на добавленную стоимость.

09.03.2011 г. налоговым органом было вынесено решение N 1102 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О указано, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии Определением ВАС РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13044/10 вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Конструкция» при подаче уточненных налоговых деклараций за период с 3 кв. 2006 года по декабрь 2007 года платежным поручением N 153 от 03.06.2008г. уплатило сумму НДС в размере 25 933 156 рублей (т. 1, л.д. 114), с заявлением в налоговый орган о возврате переплаты общество обратилось 02.02.2011г., что подтверждается описью вложения (т. 1 л.д. 144), таким образом, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

При этом как следует из материалов дела ООО «Конструкция» о наличии переплаты узнало из решения налогового органа от 17.11.2010 г. N 20 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по сделкам между обществом и ЗАО «Тандер».

Ссылка суда первой инстанции на то, что платежное поручение от 03.06.2008г. N 153 не может подтверждать факт оплаты начислений по уточненным налоговым декларациям за 3-4 кварталы 2006г. и 1-4 кварталы 2007г., так как в назначении платежа указанного платежного поручения указано на оплату за 2-ой квартал 2008г. сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г., отражена обязанность общества уплатить в бюджет 1 534 руб. Из представленной в материалы дела карточки расчетов с бюджетом следует, что общество отдельным платежным поручением от 21.07.2008г. N 202 уплатило указанную сумму налога в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 03.06.2008г. N 153 в размере 25 933 156 руб. фактически были зачтены в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за 3-4 кварталы 2006г. и 1-4 кварталы 2007г представленным в налоговую инспекцию 04.06.2008г.-06.06.2008г. согласно которым подлежало уплате в бюджет 25 804 026 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 81 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция должна принять уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2006г. и 1-4 кварталы 2007г., представленные Обществом 10.12.2010г. и учесть их данные в целях установления действительной обязанности Общества по уплате налога в бюджет, так как выявленные налогоплательщиком ошибки в налоговом учете (неотражение или неполнота отражения сведений, влияющих на исчисление налога) устраняются путем внесения изменений в налоговую декларацию соответствующего налогового периода в порядке, определенном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ, а не в порядке применения налогового вычета и возмещения сумм налога на добавленную стоимость при котором соблюдается срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ - три года после окончания соответствующего налогового периода, следовательно, в данном случае срок на возврат налога подлежит исчислению с момента излишней уплаты налога, а не с даты окончания налогового периода.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 17 928 253 руб. (02.02.2011г.) в пределах трех лет с момента уплаты, так как фактически налог был уплачен 03.06.2008г. платежным поручением N 153 и в размере, не превышающем фактическую переплату по налогу, следовательно, решение налоговой инспекции об отказе возвратить излишне уплаченный налог от 09.03.2011г. N 1102 не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции надлежит отнести на налоговый орган.

При подаче апелляционной жалобы представителем общества - Горбатенко С.А. за общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» квитанцией от 17.10.2011 N 6463703021 00321 перечислило 4 000 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В Информационном письме Высшего арбитражного суда от 11.05.2010г. N 139 указано, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, обществу надлежит возвратить 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2011 по делу N А01-797/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея от 09.03.2011г. N 1102 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Адыгея возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН 6141026411, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 17 928 253,87 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН 6141026411, 114 641,27 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН 6141026411, 1 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН 6141026411, из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.Н.Герасименко
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-797/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте