ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А12-23025/10

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Антоновой, судей Тимаева Ф.И., В.Б. Шалкина при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива N 24 индивидуальных автомобилей на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу NА12-23025/2010 (судья А.П. Машлыкин), по иску кооператива N 24 индивидуальных автомобилей к Администрации Волгограда, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Кооператив N 24 индивидуальных автомобилей с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 223 гаражных боксов с подвалами общей площадью 4 499 кв.м. и земельные участки площадью 231 кв.м., кадастровый номер 34:34:080097:69, и 7 273 кв.м., кадастровый номер 34:34:080097:66.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу N А12-23025/2010 в иске отказано ввиду отсутствия документов для признания права собственности на спорные объекты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2011г. указанное решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011г. (резолютивная часть объявлена 15 сентября 2011г.) указанное выше постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела Решением от 28.09.1978 N 18/418 исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов кооперативу N 24 для строительства гаража подземного типа, совмещенного со стоянкой открытого типа, предоставлен земельный участок юго-восточнее квартала 1238 по улице Удмуртской в Красноармейском районе.

На основании архитектурно-планировочного задания от 23.11.1978 N 9875, утвержденного главным архитектором города Волгограда, был разработан индивидуальный проект, который был утвержден на заседании градостроительного совета, согласно выписке из протокола заседания градостроительного совета Главного архитектурно-планировочного управления от 20.10.1979.

В соответствии с проектом был разработан строительный паспорт земельного участка, который получил положительные согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора, пожарного надзора, архитектурного надзора.

Кооперативом N 24 были возведены 223 гаражных боксов с подвалами общей площадью 4 499 кв.м.

Из справки от 30.01.2008 N 168 муниципального унитарного предприятия Красноармейское районное бюро технической инвентаризации видно, что по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, 10г, расположены 223 здания гаражных боксов с подвалами, здание контрольно-пропускного пункта. В названной справке указано, что при проведении инвентаризации проектная документация и акт ввода в эксплуатацию не были представлены.

После сдачи документов для проведения государственной регистрации кооператива N 24 17.11.2010 получен отказ в государственной регистрации N01/222/2010-589 вследствие непредставления необходимых документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие спорных правоотношений по указанным в исковом заявлении объектам недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, решением от 28.09.1978г. N 18/418 исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов кооперативу N 24 для строительства гаража подземного типа, совмещенного со стоянкой открытого типа предоставлен земельный участок юго-восточнее квартала 1238 по улице Удмуртской в Красноармейском районе. В названном решении застройщику указано оформить в Главном архитектурно -планировочном управлении отвод участка, заказать строительный паспорт и согласовать проект строительства.

На основании архитектурно-планировочного задания от 23.11.1978г. N 9875, утвержденного главным архитектором города Волгограда, был разработан индивидуальный проект, который был утвержден на заседании градостроительного совета согласно выписке из протокола заседания градостроительного совета Главного архитектурно-планировочного управления от 20.10.1979г.

В соответствии с проектом был разработан строительный паспорт земельного участка, который получил положительные согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора, пожарного надзора, архитектурного надзора.

Постановлением Администрации г.Волгограда от 14.11.1995г. N 1090-п утверждены материалы инвентаризации (установления) границ земельных участков, занимаемых гаражами боксового типа гаражно-строительного кооператива N 24 по улице Удмуртской в Красноармейском районе площадью 7 273 кв.м., кадастровый номер 08-46-12, и площадью 231 кв.м., кадастровый номер 08-46-14.

Из справки от 30.01.2008г. N 168 муниципального унитарного предприятия Красноармейское районное бюро технической инвентаризации видно, что по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, 10г расположены 223 здания гаражных боксов с подвалами, здание контрольно-пропускного пункта.

В названной справке указано, что при проведении инвентаризации проектная документация и акт ввода в эксплуатацию не были представлены.

Суд первой инстанции, установив, что заказчиком строительства индивидуальных гаражей боксового типа, расположенных по адресу: Красноармейский район, улица Удмуртская, МР-607 по указанному акту выступал ГО N 39 и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепродукт» пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. N 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующие документы, подтверждающие права истца на землю и выданные ему до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без оплаты (статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2010г. N 01/222/2010-589 видно, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на сооружения, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, дои 10г и земельные участки кадастровый номер 34:34:080097:69 и 34:34:080097:66.

Основанием для отказа послужило отсутствие документов, которые являются основаниями для проведения государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие спорных правоотношений по указанным в исковом заявлении объектам недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из письменных пояснений истца следует, что строительство гаражей осуществлялось Кооперативом N 24 за счет средств, внесенных в качестве вступительных взносов членов кооператива по состоянию на 1978 г. В настоящий момент около 80% членов кооператива внесли и выплатили членские паи в полном объеме.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что кооператив создавал объект недвижимого имущества - гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан - членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан - членов гаражно-строительного и потребительского кооперативов на имущество, созданное за счет членов кооператива.

Рассмотрение таких дел в арбитражном суде без участия граждан противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права граждан на спорное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кооператив не представил документы, подтверждающие, что постройка гаражей осуществлена за счет собственных средств кооператива, т.к. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 1 000руб., в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу NА12-23025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Кооператива N 24 индивидуальных автомобилей в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка