ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N А57-4303/11

резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года в полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ТСЖ «Континент» - Мережко О.Л., по доверенности N 01/2011 от 01.04.2011,

от АТСЖ «Микрорайон-Ю» - Любенко Ю.В., по доверенности от 11.01.2011,

от ООО «Электросбыт» - Филиппова Н.А., по доверенности от 24.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Континент», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года,

по делу N А57-4303/2011, судья Мещерякова И.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбыт», г. Саратов,

к АТСЖ «Микрорайон-Ю», г. Саратов, и ТСЖ «Континент», г. Саратов, о взыскании 563589,69 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электросбыт» (далее - ООО «Электросбыт», истец) с иском, впоследствии уточненным, к Ассоциации товарищества собственников жилья «Микрорайон-Ю» (далее - АТСЖ «Микрорайон-Ю», ответчик), Товариществу собственников жилья «Континент» (далее - ТСЖ «Континент», ответчик) о взыскании солидарно 563 589,69 руб. задолженности по договору N4416 от 18.05.2009г. за период с ноября по декабрь 2010г. и с января по февраль 2011г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011 года исковые требования к ТСЖ «Континент» удовлетворены. В иске к АТСЖ «Микрорайон-Ю» отказано.

ТСЖ «Континент», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011г. по делу N А57-4303/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что именно ответчик ТСЖ «Континент», являясь исполнителем коммунальных услуг с момента его государственной регистрации в налоговом органе (09.08.2010 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений данного жилого многоквартирного дома, обязан оплатить потребленную указанным жилым многоквартирным домом электроэнергию в спорном периоде. По мнению подателя жалобы, имеющаяся в материалах дела первичная документация, подтверждающая выполнение сторонами договорных обязательств, подписанная АТСЖ «Микрорайон-Ю», обосновывает наличие обязательств перед Истцом по оплате за потребленную электроэнергию именно у АТСЖ «Микрорайон-Ю».

Ответчику ТСЖ «Континент» счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии в спорном периоде истцом не выставлялись, договор на энергоснабжение жилого многоквартирного дома заключен не был по причине неправомерных действий со стороны Ответчика АТСЖ «Микрорайон-Ю», подписанные акты об оказанных услугах по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком ТСЖ «Континент» в материалах дела отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ «Континент» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО «Электросбыт» и АТСЖ «Микрорайон-Ю» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009г. между ООО «Электросбыт» (Энергосбытовая организация) и АТСЖ «Микрорайон-Ю» (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 4416, согласно которому истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчику в точки поставки, указанные в Приложении N2 к настоящему договору, а ответчик - оплатить приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 договора расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании выставленных абоненту счетов.

На оплату электрической энергии АТСЖ «Микрорайон-Ю» выставлены счета-фактуры N УС053450 от 30.11.2010г. на сумму 75 435,90 руб., N УС058448 от 31.12.2010г. на сумму 112 857,51 руб., N 00003919 от 31.01.2011г. на сумму 198 226,50 руб., N УС009011 ОТ 28 февраля 2011г. на сумму 182 515,68 руб.

Потребленная за период с ноября по декабрь 2010г. и с января по февраль 2011г. электроэнергия частично оплачена, задолженность на день рассмотрения спора в суде составляла 563 589,69 руб.

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2010г., от 31.12.2010г., от 31.01.2011г., от 28.02.2011г., подписанными истцом и АТСЖ «Микрорайон-Ю».

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, до августа 2010 г. управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, д. 4 являлось АТСЖ «Микрорайон-Ю», с августа 2010 г. многоквартирный дом по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, 4 находится в управлении ТСЖ «Континент».

Ответчик ТСЖ «Континент» не принял необходимых мер по своевременной оплате приобретенной электроэнергии, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору N 4416 от 18.05.2009г. в сумме 563 589,69 руб. за период с ноября по декабрь 2010г. и с января по февраль 2011г. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при не посредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, отношения по оказанию коммунальных услуг, регламентируемых постановлением Правительства N307, возникают между управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг и гражданами (жителями).

Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ «Континент» не является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия заключенного договора на энергоснабжение жилого многоквартирного дома, первичной документации, подтверждающей потребленную электроэнергию жилым многоквартирным домом в спорном периоде, судебная коллегия апелляционного суда находит несостоятельным и правового значения для отмены судебного акта не несет.

Наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как, неисполнение ТСЖ «Континент» обязанности заключить договор энергоснабжения не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу ст. 544 ГК РФ.

Факт потребления электроэнергии, объемы и стоимость поставленной электроэнергии подателем жалобы не оспариваются.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года по делу N А57-4303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка