• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А68-4906/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2011 года по делу N А68-4906/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод», третьи лица: открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», закрытое акционерное общество «Спецтрансмонолит», общество с ограниченной ответственностью «Сервискомплект», общество с ограниченной ответственностью «Гипромаш», о взыскании задолженности в сумме 1 397 915 руб. 09 коп., процентов в сумме 47 370 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2011 года по делу N А68-4906/11.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 данного кодекса подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушение вышеназванных норм заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц - ЗАО «Спецтрансмонолит», ООО «Сервискомплект», ООО «Гипромаш».

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора Масловой М.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод» (регистрационный номер 20АП-6228/2011) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод» в срок до 23 декабря 2011 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872)36-47-49.

Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4906/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте