• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А55-3724/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМ», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года о включении требования «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) в реестр требований кредиторов по делу N А55-3724/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр», г. Самара, ИНН 6318138121,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, т.к. причины пропуска срока суд признает уважительными.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМ», г. Самара, подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15 ноября 2011 г., составленного работниками Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, следует, что при вскрытии почтового конверта оказалось, что указанные в приложении к апелляционной жалобе квитанции об отправке лицам, участвующим в деле жалобы, отсутствуют.

Согласно с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМ», г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМ», г. Самара, от 11 ноября 2011 года N0711 оставить без движения.

3. Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы к 12 декабря 2011 года.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

     Судья

Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3724/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте