ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А55-9224/2011

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е., с участием:

от заявителя - Фадеева О.Г., доверенность от 14 мая 2011 г.;

от Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 23 августа 2011 г. N 49;

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» - извещен, не явился;

от администрации городского округа Новокуйбышевск - извещен, не явился;

от третьего лица - Ваулин А.В., доверенность от 26 июля 2011 г. N НЮ-46/163, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г.

по делу N А55-9224/2011 (судья Бойко С.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «ЭКЗА» (ОГРН 1026303119952), г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, Государственному унитарному предприятию Самарской области «Центр технической инвентаризации», г. Самара, администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭКЗА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области (далее - ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области) о признании незаконным решения от 02 февраля 2011 г. N 63-00-103/11-16586 об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязании внести в ЕГРОКС сведения об объекте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Полагая решение незаконным, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Арбитражным апелляционным судом указанная апелляционная жалоба 20 сентября 2011 г. была принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 октября 2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. судебное разбирательство было отложено на 16 ноября 2011 г.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью судьи Марчик Н.Ю. в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Бажана П.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание явились представители закрытого акционерного общества «ЭКЗА», ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 16 ноября 2011 г. до 15 час. 10 мин. 23 ноября 2011 г.

23 ноября 2011 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 23 ноября 2011 г., подписанное представителем Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области Костиным А.А. по доверенности от 23 августа 2011 г. N 50, об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 49, 265 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, с учетом тех обстоятельств, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Самарской области платежным поручением от 14 ноября 2011 г. N 2316845, в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, прекратить.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка