• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года Дело N А65-26071/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А., в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКА - Л» (ИНН 1659094852, ОГРН 1091690037383), г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу NА65-26071/2010 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКА - Л» (ИНН 1659094852, ОГРН 1091690037383), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «МиллениумСтрой» (ИНН 1659066140, ОГРН 1061684097969), г. Казань, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество «Сервисная промышленная компания», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Аника», г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Долина», г. Казань, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещения 1-ого этажа N42-56 и 2-ого этажа N13-26 общей площадью 3 191,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, признав права ответчика отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКА - Л» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениумстрой» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещения 1-ого этажа N42-56 и 2-ого этажа N13-26 общей площадью 3 191,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, признав права ответчика отсутствующим.

Определением суда от 24.03.2011г. по делу А65-2652/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИКА - Л» приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать демонтаж стен в помещениях здания, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1 кад. (условный) N16-16-01/068/2010-511 и кад. (условный) N 16-16-01/134/2009-030.

Определением суда от 11.04.2011г. в одно производство объединены арбитражные дела А65-26071/2010 по иску ООО «МиллениумСтрой» к ООО «ВИКА-Л» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещения 1-ого этажа - 42-56 площадью 1162,5 кв.м. и 2-ого этажа - 13-26 площадью 2029,3 кв.м. (всего 3191,8 кв.м.) здания по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, признав права ответчика отсутствующим, дело А65-2649/2011 по иску ООО «ВИКА - Л» к ООО «МиллениумСтрой», ООО «Долина», об обязании восстановить демонтированную часть стен здания площадью 10,10х0,87 кв.м. и 23,62х0,92 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Кулагина, д.1 N 16-16-01/068/2010-511 и дело А65-2652/2011 по иску ООО «ВИКА - Л» к ООО «МиллениумСтрой» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещения 1-ого этажа N42-56 и 2-ого этажа N13-26 общей площадью 3 191,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, признав права ответчика отсутствующим, с присвоением объединенному делу номера А65-26071/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «МиллениумСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда РТ от 24.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 заявление удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РФ от 24.03.2011 по делу N А65-2652/2011 в виде запрета совершать демонтаж стен в помещениях здания, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кулагина, д. 1 кад. (условный) N 16-16-01/068/2010-511 и кад. (условный) N 16-16-01/134/2009-030.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИКА-Л» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и сохранить обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принятие обеспечительных мер обосновано правами ООО «ВИКА-Л» на объект с кад. (условный) N 16-16-01/134/2009-030.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования своего заявления об отмене обеспечительных мер ООО «МиллениумСтрой» указывает на то, что по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011, вступившим в законную силу, ООО «ВИКА-Л» обязано передать Республике Татарстан в лице министерства земельных и имущественных отношений РТ по акту приема-передачи помещения, площадью 4 220 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кулагина, 1.

Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято в отношении того же имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры по настоящему делу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу NА65-26071/2010, в рамках которого были заявлены обеспечительные меры, в удовлетворении исковых требований ООО «МиллениумСтрой» и ООО «ВИКА-Л» отказано.

В соответствии со статьей 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из статьи 92 Кодекса, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Частью 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 N 1557/11.

При рассмотрении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер суд проверил необходимость распространения их действия на будущее время с учетом определенных в Постановлении от 12.10.2006 N 55 требований. Судебная коллегия учитывает, что сохранение обеспечительных мер может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется законных и процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер по объекту, находящегося в собственности иного лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности данных доводов, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 является законным, основанным на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене мер по обеспечению иска государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу NА65-26071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКА - Л», г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26071/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 ноября 2011

Поиск в тексте