ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А55-8859/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО «Стройград» - представитель Деева О.В., доверенность б/н. от 07.02.2011г.,

от Зубарева Владимира Владимировича - представитель Деева О.В., доверенность б/н. от 28.09.2010г.,

от Тупаева Мурада Бакаевича - представитель Деева О.В., доверенность б/н. от 06.04.2010г.,

от Ямщикова Сергея Викторовича - представитель Деева О.В., доверенность б/н. от 24.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Комфорт Стиль» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по заявлениям ТСЖ «Сандра», участника ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» Грушина Ю.В., ООО «Стройград», ООО «Самаражилстрой», Ямщикова С.В., Тупаева М.Б., Зубарева В.В. об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» по делу N А55-8859/2009 (судья С.Ю. Николаева) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» (ИНН 6315578692),

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сандра», участник ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» Грушин Ю.В., ООО «Стройград», ООО «Самаражилстрой», Ямщиков С.В., Тупаев М.Б., Зубарев В.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об исключении из конкурсной массы ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» - объекта незавершенного строительства - 5-ти этажного офисного центра с техническим 6 этажом, пристроенного к 17-ти этажному жилому дому, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.28.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года заявления удовлетворены.

ООО «Комфорт Стиль», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Грушин Ю.В., представители ТСЖ «Сандра», ООО «Самаражилстрой», ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж», уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Стройград», Ямщикова С.В., Тупаева М.Б., Зубарева В.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства - 5-ти этажный офисный центр с техническим 6 этажом, пристроенный к 17-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.28 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:07 04 003:0017 до настоящего времени не зарегистрирован в органах Росреестра.

Указанный объект поручено было построить должнику на основании договора от 17.05.2007, заключенному ООО «Строительная компания «Металлопторг» (заказчик) и ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» (генподрядчик).

Дополнительным соглашением N2 от 25.03.2008 к указанному договору стороны предусмотрели возможность оплаты строительных работ путем передачи права на строящийся объект общей площадью 1825кв.м.

По мимо этого 25.03.2008 теми же сторонами заключен договор N19 об инвестировании в строительстве, по условиям которого ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» приобретает права на вышеуказанный объект.

Факт взаимного исполнения обязанностей по договорам подряда и инвестирования установлен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от01.11.2010 по делу NА55-4302/2010.

Вместе с тем, в материалах дела имеются договоры об инвестировании (т.23 л.д.5-44), исходя из которых ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» в 2008 году принимало денежные средства на финансирование строительства офисного пристроя в площади, превышающей переданную должнику по договору от 25.03.2008 N19 застройщиком - ООО СК «Металлопторг».

Более того, нежилые помещения офисного центра были переданы ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» частным инвесторам в июне 2009 года по соответствующим актам.

То есть, еще в 2008 году должник передал права на нежилые помещения не завершенного строительством объекта фактическим дольщикам.

Включение спорного объекта недвижимости в конкурсную массу может привести к его продаже, что безусловно нарушит права и законные интересы лиц, внесших денежные средства в качестве инвестиций в строительство и получивших построенные должником нежилые помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по договору от 24.05.2010 ООО СК «Металлопторг» передало ТСЖ «Сандра» функции заказчика-застройщика многоэтажного жилого дома в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах пристроенного 5-ти этажного офисного центра (т.23 л.д.48-58).

Данный объект недвижимости был принят на баланс ТСЖ «Сандра», что подтверждается инвентарной карточкой (т.23 л.д.59-60).

Физические лица, приобретшие у ООО «Группа Компаний «Стройснабмонтаж» по договорам инвестирования нежилые помещения, как члены ТСЖ «Сандра» являются плательщиками коммунальных услуг (т.23 л.д.62-125).

Решениями Промышленного районного суда г.Самары от 24.10.2011 за Ямщиковым С.В., Зубаревым В.В., Тупаевым М.Б. признаны права собственности на спорные нежилые помещения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности исключения спорного объекта из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности спорного объекта недвижимости не введенного в эксплуатацию.

Установление в ином деле факта отсутствия задолженности перед заказчиком строительства не свидетельствует о наличии в настоящее время у застройщика права собственности на построенный объект недвижимости.

Представленные заявителями документы указывают на продажу строящихся помещений дольщикам-инвесторам, что опровергает возражения должника о принадлежности ему офисного центра.

Тем более, что функции заказчика-застройщика строительства в 2010 году были переданы ТСЖ «Сандра» и соответствующий договор недействительным не признан.

Наличие корпоративного спора относительно легитимности единоличного исполнительного органа не является основанием для отложения или прекращения производства по апелляционной жалобы в связи с оспариванием полномочий представителя ООО «КомфортСтиль»

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по делу N А55-8859/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка